determination ВС РФ от 08.07.2024
Дата: 08.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС24-9900
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.07.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью
«АфексТверьДеталь» на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 07.08.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 11.03.2024 по делу № А76-2003/2023,

1. общество с ограниченной ответственностью «АфексТверьДеталь» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к
председателю ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных
предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ» (далее – Ассоциация)
Сильченко Алексею Павловичу о взыскании 1 754 990 руб. 28 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.11.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 11.03.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также
существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что неисполнение
председателем ликвидационной комиссии Ассоциации Сильченко А.П.
обязанности по осуществлению контроля за исполнением решения общего
собрания от 10.04.2019 об освобождении от должности исполнительного
директора Ассоциации Рыбина М.В. привело к возникновению убытков.

2
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании решения общего собрания
учредителей от 17.12.2015 (протокол № 1) создана Ассоциация.
Протоколом общего собрания учредителей от 17.12.2015 № 1
исполнительным директором Ассоциации назначен Рыбин Максим Валерьевич.
Общим собранием учредителей Ассоциации 10.04.2019 (протокол № 8)
принято решение о ее ликвидации, назначена ликвидационная комиссия в составе:
Тимофеева Г.А., Сильченко А.П., Рыбина М.В., Ковтуна В.П. Грекова В.В.,
определен порядок и сроки ликвидации; Сильченко А.П. избран председателем
ликвидационной комиссии.
В указанном протоколе по пятому вопросу принято решение освободить
Рыбина М.В. от должности исполнительного директора Ассоциации.
Между Ассоциацией в лице председателя общего собрания Ковтуна В.П. и
Рыбиным М.В. 10.04.2019 подписано соглашение о расторжении трудового
договора от 03.03.2016 № ЛДЦ0000001, по условиям которого трудовые
отношения между работником и работодателем прекращаются 12.04.2019; при
прекращении трудового договора работнику полностью выплачивается
неоспариваемая сторонами сумма: компенсация за неиспользованный отпуск
(18 дней), заработная плата за фактически отработанное время; дополнительная
единовременная компенсация в размере 232 500 руб.
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении)
трудового договора с работником (увольнении) от 12.04.2019 Рыбин М.В.
произвел собственное увольнение с должности исполнительного директора:
самостоятельно издал приказ о расторжении трудового договора, после
подготовки и подписания приказа внес соответствующую запись в свою трудовую
книжку, выплатил в свою пользу заработную плату, компенсацию за
неиспользованные дни отпуска, единовременную компенсацию по соглашению о
расторжении трудового договора и полностью прекратил трудовую деятельность.
При этом все действия по увольнению Рыбина М.В. совершены им самим и
Ковтуном В.П. без участия Сильченко А.П.
В дальнейшем один из членов Ассоциации – индивидуальный
предприниматель Тимофеева С.А., ознакомившись с внутренними,
бухгалтерскими документами Ассоциации, выявив факты уплаты Рыбиным М.В. в
свою пользу премий и единовременной выплаты при увольнении, обратилась в

3
Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании с Рыбина М.В.
в пользу Ассоциации 582 500 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 по делу
№ А76-43489/2019 с Рыбина М.В. в пользу Ассоциации взыскано 582 500 руб.
убытков.
В связи со взысканием с Рыбина М.В. единовременной компенсации,
выплаченной при увольнении, он обратился в Советский районный суд
г. Челябинска с требованием о признании незаконным соглашения о расторжении
трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за
время вынужденного прогула.
Решением Советского районного суда г. Челябинска по делу от 25.03.2021
№ 2-635/2021 признано незаконным соглашение от 10.04.2019 о расторжении
трудового договора; Рыбин М.В. восстановлен на работе в должности
исполнительного директора с 13.04.2019; с Ассоциации в пользу Рыбина М.В.
взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.04.2019
по 25.03.2021 в размере 1 367 188 руб. 80 коп., а также компенсация морального
вреда в размере 10 000 руб., всего - 1 377 188 руб. 80 коп. Также с Ассоциации
взыскана государственная пошлина в размере 15 335 руб. 94 коп. за рассмотрение
дела в суде первой инстанции и по 3000 руб. за рассмотрение апелляционной и
кассационной жалоб.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 25.01.2022 по делу
№ 2-294/2022 по иску Рыбина М.В. с Ассоциации взысканы суммы заработной
платы при увольнении за период с 26.03.2021 по 30.06.2021 (с момента
восстановления Рыбина М.В. в должности до момента увольнения) в размере
293 048 руб. 20 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы
в размере 22 066 руб. 20 коп., 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг
представителя.
Ассоциация, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с
требованием о взыскании с Ковтуна В.П. убытков в сумме 1 377 188 руб. 80 коп.,
указав, что он своими действиями, выразившимися в подписании соглашения от
10.04.2019 о расторжении трудового договора в нарушение установленного
порядка и внутренних документов, причинил ущерб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской
области от 30.09.2022 по делу № А76-14631/2022 в удовлетворении требований
отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество сослалось на то, что
денежные средства, взысканные судами с Ассоциации, являются убытками,
причиненными незаконными действиями Сильченко А.П.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62
«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов
юридического лица», суды отказали в удовлетворении требований, придя к
выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения
Сильченко А.П. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания

4
убытков, поскольку все действия по увольнению Рыбина М.В. совершены им
самим и подписавшим соглашение о расторжении договора Ковтуном В.П., то есть
без участия Сильченко А.П., который не имел возможности принять еще какие-
либо меры по прекращению трудовых отношений.
Кроме того, Сильченко А.П. не осуществлял полномочия единоличного
исполнительного органа Ассоциации, а был лишь одним из членов
ликвидационной комиссии, которая является коллегиальным исполнительным
органом, и в которую, помимо ответчика, входят иные лица, в том числе
Рыбин М.В. и Ковтун В.П.; в период осуществления деятельности
ликвидационной комиссии никто из ее членов процедуру увольнения Рыбина М.В.
не инициировал, к Сильченко А.П. с соответствующими заявлениями не
обращался. Сам по себе факт подписания соглашения о расторжении договора
Ковтуном В.П. в присутствии Сильченко А.П. не свидетельствуют о
недобросовестности ответчика.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «АфексТверьДеталь» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова