{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-10646\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стригановой Ирины\nАлександровны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 18.03.2024 по делу № А81-2007/2023 Арбитражного суда Ямало-\nНенецкого автономного округа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Мерзобеков Владимир Владимирович\n(далее - ИП Мерзобеков В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-\nНенецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному\nпредпринимателю Стригановой Ирине Александровне (далее - ИП Стриганова\nИ.А., ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании\nистцом принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа\nгазопровода на заборе, установленном между земельным участком с\nкадастровым номером 89:12:111102:13, общей площадью 3509 кв. м,\nрасположенным по адресу: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 3 (далее -\nземельный участок N 13), и земельным участком с кадастровым номером\n89:12:111102:373, общей площадью 4400 кв. м, по адресу: г. Ноябрьск,\nпромузел Пелей, панель 3 (далее - земельный участок N 373).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены департамент\nимущественных отношений администрации города Ноябрьска, акционерное\nобщество \"Энерго-газ-Ноябрьск\", администрация города Ноябрьска в лице\nуправления архитектуры и градостроительства, публичное акционерное\n\n2\nобщество \"Газпром\", общество с ограниченной ответственностью \"Газпром\nпереработка\" (далее - ООО \"Газпром переработка\"), федеральное\nгосударственное казенное учреждение \"Управление вневедомственной охраны\nвойск национальной гвардии Российской Федерации по ЯНАО\", Рыбалкин\nИгорь Анатольевич, Управление Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному\nокругу, департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого\nавтономного округа.\nРешением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от\n29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении исковых\nтребований отказано в полном объеме.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n18.03.2024 решение от 29.08.2023 и апелляционное постановление от 27.11.2023\nотменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-\nНенецкого автономного округа.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой\nинстанции правомерно квалифицировал заявленный истцом иск как\nнегаторный в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее -Гражданский кодекс).\nОтказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во\nвнимание акт приемки законченного строительством объекта, согласие третьих\nлиц на прокладку сети газораспределения/газопотребления по земельному\nучастку, письмо Департамента имущественных отношений Администрации\nгорода Ноябрьска№89-178-1/02-21/4323 от 09.03.2023 о направлении в адрес\nСтригановой И.А. заключения с кадастровым номером 89:12:111102:13:2023 о\nсогласовании размещения объектов, размещение которых может\nосуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в\nсобственности Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальной\nсобственности, или государственная собственность на которые не\nразграничена, без предоставления земельных участков и установления\nсервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых\nобъектов и рекламных конструкций) в муниципальном образовании город\nНоябрьск, исполнительную документацию от 15.09.2022;техническмй план\nсооружения «Газоснабжение земельного участка кадастровый номер\n89:12:111102:377», и пришел к обоснованному выводу об отсутствии\nнарушений прав истца наличием газопровода.\nОтветчик является собственником земельного участка с кадастровым\nномером 89:12:111102:377 площадью 4 496+/-13 кв.м по адресу: г. Ноябрьск,\nпромузел Пелей, панель площадью 1 082,3кв.м по адресу: г. Ноябрьск,\n\n3\nПромузел Пелей, панель III, д.22. пом.1,что подтверждается выписками из\nЕГРН.\nСклад используются ответчиком в предпринимательской деятельности\nдля целей предоставления технического обслуживания и ремонта\nавтотранспортных средств согласно заявке на заключение соглашения об\nосуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской\nФедерации.\nС целью газификации принадлежащего ответчику нежилого помещения\nсклада, ИП Стригановой И.А. в сентябре 2022 за счет собственных средств с\nпривлечением специализированных организаций, имеющих соответствующие\nдопуски на выполнение отдельных видов работ, был возведен объект\n«Газоснабжение земельного участка кадастровый номер 89:12:111102:377»,\nрасположенный по адресу: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель III.\nВозведенный линейный объект является газопроводом давления до 1,2\nМпа, для размещения которого в соответствии с положениями части 17 статьи\n51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получение\nразрешения на его строительство, как и разрешение на ввод в эксплуатацию.\nПроект (рабочий проект) линейного объекта «Газоснабжение земельного\nучастка кадастровый номер 89:12:111102:377», расположенного по адресу: г.\nНоябрьск, промузел Пелей, панель III, соответствует техническим условиям и\nсогласован АО «ЭнергоГазНоябрьск», что подтверждается письмом АО «ЭГН»\n№И-ЭГН-2022-6767 от 28.11.2022.\n07.10.2022 произведена государственная регистрация права собственности\nответчика на газопровод «Газоснабжение земельного участка кадастровый\nномер 89:12:111102:377» протяженностью 217м, объекту присвоен кадастровый\nномер 89:12:111102:493, о чем в Едином государственном реестре прав на\nнедвижимое имущество и сделок с ним произведена запись от 07.10.2022.\nСогласно выписке из ЕГРН от 07.10.2022, а также техническому плану\nсооружения, изготовленному ООО КБ «Ямал» 28.09.2022, сооружение с\nкадастровым номером 89:12:111102:493 расположено в границах земельных\nучастков с кадастровыми номерами 89:12:111102:11, 89:12:111102:373,\n89:12:111102:377, 89:12:111102:61.\nРазмещение линейного объекта в границах земельного участка\n89:12:111102:373 и кадастрового квартала 89:12:111102 по адресу: г. Ноябрьск,\nпромузел Пелей, панель III площадью 347 кв.м на срок с 09.03.2023 по\n09.03.2073 согласовано с Администрацией г.Ноябрьск, что подтверждается\nзаключением с кадастровым номером 89:12:111102:13-2023 от 09.03.2023.\nТаким образом, совокупность представленных доказательств\nсвидетельствует о том, что принадлежащий ответчику объект недвижимости\n«Газоснабжение земельного участка кадастровый номер 89:12:111102:377»\nпротяженностью 217м с кадастровым номером 89:12:111102:493, построен\nответчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской\nФедерации, расположен в границах земельных участков с кадастровыми\nномерами 89:12:111102:11, 89:12:111102:373, 89:126111102:377,\n\n4\n89:12:111102:61 и не находится на принадлежащем истцу земельном участке с\nкадастровым номером 89:12:111102:13, а фактически проходит вдоль него.\nВ связи с изложенным, выводы суда кассационной инстанции о том, что\nсудами первой и апелляционной инстанций не установлены факты соблюдения\nградостроительных и строительных норм и правил при строительстве\nсоответствующего объекта, являются необоснованными.\nОбращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что спорный\nгазопровод и охранная зона газопровода создает препятствия к проезду к его\nземельному участку, однако, не приводит доказательства, свидетельствующие о\nтом, что спорный газопровод создает препятствия истцу для пользования\nземельным участком и нарушает его права на ведение предпринимательской\nдеятельности.\nМежду тем, по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса, с учетом\nразъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 29.04.2010№10/22\"О некоторых вопросах, возникающих в\nсудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права\nсобственности и других вещных прав\" (далее - Постановление N 10/22),\nнегаторный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет,\nчто имеется реальная угроза нарушения его права собственности или\nзаконного владения со стороны ответчика, при этом препятствия должны\nиметь реальный, а не мнимый характер.\nПостановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000\n№878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей,\nустанавливающие порядок определения границ охранных зон\nгазораспределительных сетей, условия использования земельных участков,\nрасположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности,\nкоторая может привести к повреждению газораспределительных сетей, и\nявляющихся обязательными для юридических и физических лиц, являющихся\nсобственниками, владельцами или пользователями земельных участков,\nрасположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо\nпроектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного\nназначения, объекты инженерной, транспортной инфраструктуры, либо\nосуществляющих в границах указанных земельных участков любую\nхозяйственную деятельность.\nВ силу пункта 47 указанных Правил земельные участки, расположенные в\nохранной зоне газораспределительных сетей, у собственников, владельцев или\nпользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом\nограничений, устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки\nв установленном порядке.\nЗемельный участок в пределах охранной зоны газопровода у истца не\nизымается и может быть использован с учетом соответствующих ограничений,\nпотребность в проведении строительства именно в охранной зоне газопровода,\nа равно потребность в проезде к земельному участку в месте расположения\nспорного газопровода истцом не подтверждена.\n\n5\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, истец является собственником\nземельного участка N 13.\nНа земельном участке N 13 расположены нежилые здания с кадастровыми\nномерами 89:12:111102:492, общей площадью 279,5 кв. м и 89:12:111108:504\n(котельная 2 БВК) общей площадью 179,8 кв. м, которые используются в\nпредпринимательской деятельности истца.\nИП Мерзобеков В.В. указывает, что принадлежащий ему земельный\nучасток N 13 огражден забором, на внешней стороне которого без его согласия\nсмонтирован газопровод ответчика. Указанная постройка является возведенной\nответчиком на земельном участке N 13 в отсутствие его согласия и в отсутствие\nразрешительной документации, что подтверждается, в том числе ответом АО\n\"ЭГН\" N 7176 от 23.12.2022.\nПоскольку в добровольном порядке претензионные требования ИП\nМерзобекова В.В. от 09.11.2022 удовлетворены не были, предприниматель\nобратился с настоящим иском.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой\nинстанции руководствовался статьями 209, 271, 301- 304 Гражданского\nкодекса, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пунктах 45-49 Постановления №10/22 и\nисходил из того, что возведенный линейный объект является газопроводом\nнизкого давления до 1,2 Мпа, для размещения которого получение разрешения\nна строительство не требуется, как и разрешения на его ввод в эксплуатацию,\nстроительно-монтажные работы объекта выполнены в полном объеме в\nсоответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002; представленные в\nматериалы дела подтверждают согласие третьих лиц на прокладку сети\nгазораспределения/ газопотребления по земельному участку.\nСуд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции,\nотметив, что согласно представленным документам: договору о\nтехнологическом присоединении, акту приемки законченного строительством\nобъекта, технической документации газопровод протяженностью 217 м\nявляется газопроводом высокого давления, а не газопроводом низкого\n\n6\nдавления, как указано судом первой инстанции, что, однако не свидетельствует\nо наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку из представленных в\nматериалы дела фотоматериалов следует, что спорный газопровод размещен не\nна заборе истца, а на земельном участке в соответствии с разрешительной\nдокументацией.\nСуд округа, проверив соответствие выводов судов установленным\nобстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения\nнорм материального и процессуального права, отменил решение суда первой\nинстанции постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного\nокруга, заключив следующее.\nСогласно пункту 46 Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об\nустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем\nвозведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт\nсоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при\nстроительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе\nнезначительное, градостроительных и строительных норм и правил при\nстроительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного\nиска, если при этом нарушается право собственности или законное владение\nистца.\nВ силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ \"О\nгазоснабжении в Российской Федерации\" (далее - Закон N 69-ФЗ)\nгазоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой\nдеятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по\nформированию фонда разведанных месторождений газа, добыче,\nтранспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения -\nимущественный производственный комплекс, состоящий из технологически,\nорганизационно и экономически взаимосвязанных и централизованно\nуправляемых производственных и иных объектов, предназначенных для\nдобычи, транспортировки, хранения, поставок газа; охранная зона газопровода -\nзона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается\nв порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы\nгазопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях\nобеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения\nвозможности их повреждения.\nТребования, предъявляемые к сетям газораспределения и сетям\nгазопотребления, а также к связанным с ними процессам проектирования\n(включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа,\nэксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт),\nкапитального ремонта, консервации и ликвидации, определены Техническим\nрегламентом \"О безопасности сетей газораспределения и газопотребления\",\nутвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от\n29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент N 870).\nВ соответствии с пунктом 98 Технического регламента N 870\nдокументальным подтверждением соответствия построенных или\n\n7\nреконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям,\nустановленным настоящим техническим регламентом и иными техническими\nрегламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами\nприемочной комиссии.\n15.09.2022 подписан акт приемки законченного строительством объекта\nсети газораспределения (газопотребления) с КН 89:12:111102:377, в том числе\nнадземного газопровода высокого давления 217 м, наружного газопровода\nнизкого давления 6 м, котла наружного, крана шарового фланцевого, ГРПШ.\nПриемку произвели сотрудники ответчика, ООО \"ИКЦ Промбезопасность\",\nООО \"ЯМАЛГАЗСЕРВИС\", ООО \"ГАЗТЕХСЕРВИС\". Строительство\nосуществлено в соответствии с проектом N 2021-01-12 ООО \"ИКЦ\nПромбезопасность\" и требованиями СНиП 42-01-2002. Замечаний не заявлено.\nУказанная проектная документация представлена в материалы дела,\nприведена в техническом плане от 28.09.2022 сооружения газоснабжения\nпротяженностью 217 м.\nТакже представлено письмо АО \"Энерго-Газ-Ноябрьск\" от 28.11.2022 в\nадрес ИП Стригановой И.А., которым общество сообщило, что представленная\nпроектная документация соответствует ранее выданным техническим условиям\nв рамках договора N 511/22-ЭГН/ТП от 18.11.2022.\nТакже, вопреки доводам истца об отсутствии землеотвода, в материалы\nдела представлено заключение от 09.03.2023 N 13-2023 департамента\nимущественных отношений администрации города Ноябрьска о согласовании\nразмещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях и\n(или) земельных участках, собственность или государственная собственность\nна которые не разграничена, без предоставления земельных участков и\nустановления сервитутов, публичного сервитута (за исключением\nнестационарных торговых объектов и рекламных конструкций) в\nмуниципальном образовании город Ноябрьск, согласно которому Стригановой\nИ.А. согласовано размещение объекта: газопровода давлением 1,2 Мпа, для\nразмещения которых не требуется разрешение на строительство в границах\nземельного участка N 373.\nСпорный объект протяженностью 217 м поставлен на кадастровый учет, на\nнего 07.10.2022 зарегистрировано право собственности ИП Стригановой И.А.\nВ выписке из ЕГРН отмечено, что объект поставлен на кадастровый учет в\nсоответствии с техническим планом от 28.09.2022.\nСогласно сведениям ЕГРН газопровод с КН 89:12:111102:377\nрасполагается на земельных участках с КН 89:12:111102:11, 89:12:111102:373,\n89:12:111102:377, 89:12:111102:61.\nТаким образом, доводы ИП Мерзобекова В.В. о возведении газопровода в\nотсутствие разрешительной документации, основанные на письме АО \"Энерго-\nГаз-Ноябрьск\", опровергаются материалами дела.\nОтклоняя доводы истца о том, что спорный газопровод проходит по\nзабору на земельном участке истца в нарушение разрешительной\nдокументации, суды указали, что на земельном участке истца N 13 газопровод\n\n8\nне располагается, он расположен на земле, исходя из представленных истцом\nфотоматериалов.\nМежду тем, судами не учтено, что фотографирование произведено в\nзимнее время года, в связи с чем на фотографиях земля покрыта снежным\nпокровом, что само по себе исключает установление судами обстоятельств\nпрокладки газопровода непосредственно по земле, на основании анализа лишь\nданных фототаблиц.\nПри этом судами не принято во внимание, что на изображенном на данном\nфотоснимке заборе явно усматривается размещение сразу нескольких\nтрубопроводов желтого цвета, их принадлежность не установлена.\nУказанные обстоятельства имеют существенное значение для\nрассмотрения настоящего спора, поскольку наличие записи в ЕГРН не означает\nправомерности фактического расположение газопровода, равно как подписание\nакта ввода в эксплуатацию рассматриваемого газопровода не исключает\nвозможности опровержения презумпции соответствия прохождения\nгазопровода в соответствии с проектной документацией.\nВывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии\nнеобходимости согласования с истцом размещения газопровода суд округа\nпризнал необоснованным. Кроме того, суд округа указал, что доводы ИП\nМерзобеков В.В. о создании ответчиком препятствий истцу в пользовании\nземельным участком и реального характера чинимых препятствий, не получили\nсо стороны судов надлежащей правовой оценки, судами не исследован вопрос\nо границах охранной зоны газопровода и возможных препятствиях в\nиспользовании принадлежащего истцу участка, которые влечет прокладка\nспорного газопровода.\nПри новом рассмотрении арбитражному суду предложено учесть\nизложенное, установить обстоятельства фактического прохождения\nгазопровода, площади его охранной зоны, наличия возможности его переноса\nпри доказанности размещения на участке истца, при необходимости поставить\nна разрешение сторон вопрос о необходимости проведения совместного\nобследования и (или) судебной экспертизы.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nустановленных статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Стригановой Ирины Александровны для рассмотрения в\n\n9\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}