determination ВС РФ от 08.07.2024
Дата: 08.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС24-9920
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника – Горенштейна Михаила Александровича на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.09.2023 по делу № А56-39241/2022, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 04.09.2023 процедура реализации имущества
гражданина Горенштейна М.А. завершена, в отношении должника не
применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед
кредиторами.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 22.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Горенштейн М.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в
части отказа в применении правила об освобождении его от дальнейшего
исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Арбитражный управляющий Мигаленя А.Н. представил отзыв на
кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы,
считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений отзыва на
жалобу, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для
применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств,
учитывая неисполнение должником определения об истребовании документов
и сведений в отношении его имущественного положения, а также то
обстоятельство, что должником не раскрыты источники дохода.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических
обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина