{
  "title": "determination ВС РФ от 08.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2382130",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-9806\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Нефедовой Валентины Аркадьевны, Жданович Елены\nВикторовны, Овчинниковой Валентины Даниловны, Фомичевой Тамары\nАлександровны, Маеговой Людмилы Николаевны, Сипягиной Веры\nВладимировны, Мальковой Татьяны Николаевны, Скребцовой Наталии\nВладимировны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2023,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2024 по делу\n№ А29-13603/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Казюконис Регина Марьяновна (правопреемник Казюконис Надежды\nАлексеевны), Тухфаттулина Зинаида Сергеевна, Сипягина Вера Владимировна,\nНефедова Валентина Аркадьевна, Малькова Татьяна Николаевна, Скребцова\nНаталия Владимировна, Фомичева Тамара Александровна, Маегова Людмила\nНиколаевна, Жданович Елена Викторовна, Овчинникова Валентина Даниловна\nобратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Коковиной\nЛюдмиле Дмитриевне об установлении факта принадлежности ответчику 100%\nдолей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее –\nООО) «Модистка» и обращении взыскания на нее.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены МОСП по ИОФИП\nУФССП России по РК, ООО «Модистка», Межрайонная инспекция Федеральной\nналоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция), Смирнова О.Д.,\nКазачкова Л.М., Чугаев Е.Г.\nРешением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 15.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 13.03.2024, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают, что ответчик\nзлоупотребляет правом и не предпринимает действий по распределению доли в\nуставном капитале юридического лица; данные действия не позволяют\nрегистрирующему органу скорректировать сведения, содержащиеся в Едином\nгосударственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), которые в\nнастоящий момент противоречат закону; суды неверно определили начало течения\nсрока исковой давности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «Модистка» зарегистрировано в\nкачестве юридического лица 20.06.2011; директором являлась Нефедова И.М.,\nучредителем – ООО «Для Вас» (100% долей), руководителем учредителя –\nКоковина Л.Д.\nВ результате изменений состава учредителей, произведенных 19.10.2011,\n31.10.2011, 25.07.2012, 26.03.2013, 09.06.2014, 02.07.2014, 21.07.2014, 02.09.2014,\nединственным участником ООО «Модистка» стала Казачкова Л.М.\nСудебными актами Сыктывкарского городского суда Республики Коми\nот 10.04.2015 по делу № 2-1568/2015, от 30.05.2017 по делу № 2-3900/2017,\nот 29.06.2018 по делу № 2-1166/2018 (частично отменено апелляционным\nопределением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда\nРеспублики Коми 18.10.2018 по делу № 33-5615/2018), решением Арбитражного\nсуда Республики Коми от 16.05.2012 по делу № А29-342/2012 установлены\nследующие обстоятельства.\nВ апреле 2011 года участники ООО «Для Вас» - Казюконис Н.А.,\nТухтуфуллина З.С., Сипягина В.В., Нефедова В.А., Малькова Т.Н., Гунина Н.Э.,\nФомичева Т.А., Маегова Л.Н., Жданович Е.В., Овчинникова В.Д. обратились с\nзаявлением о выходе из состава участников юридического лица и требованием о\nвыплате действительной стоимости принадлежащих им долей. Фактически им\nбыла выплачена незначительная часть стоимости доли.\n\n3\nРеализуя преступный умысел на злоупотребление полномочиями,\nКоковина Л.Д. создала ООО «Модистка», учредителем которого являлось\nООО «Для Вас», и передала в указанное общество в виде вклада в уставный\nкапитал нежилые помещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 47.\nВ марте 2012 года Коковина Л.Д. инициировала ликвидацию\nООО «Для Вас», которая была завершена 28.06.2012; бывшие участники\nООО «Для Вас» остаток действительной стоимости долей не получили в связи с\nпередачей ликвидного имущества в другое общество (ООО «Модистка»).\nООО «Модистка» зарегистрировано 20.06.2011, то есть после того, как были\nподаны заявления участников о выходе из ООО «Для Вас». Коковина Л.Д., зная,\nчто выплата полной стоимости долей лицам, выбывшим из общества, не была\nпроизведена, как директор инициировала учреждение дочернего общества, в\nкоторое в качестве вклада в уставный капитал передала ликвидное имущество.\nРешением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2012 по делу\n№ А29-342/2012 определена стоимость невыплаченной действительной стоимости\nдоли вышедшим участникам, однако к моменту вступления в законную силу\nрешения ООО «Для Вас» ликвидировано.\nПриговором Сыктывкарского городского суда от 07.07.2014 Коковина Л.Д.\nпризнана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1\nстатьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление\nполномочиями).\nВ целях исполнения приговора постановлением Сыктывкарского городского\nсуда Республики Коми от 24.01.2014 в рамках уголовного дела в качестве\nобеспечительной меры был наложен арест на ½ спорного нежилого помещения,\nпринадлежащего на праве собственности ООО «Модистка» и установлен запрет\nКоковиной Л.Д. на распоряжение названным имуществом.\nРешением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.05.2017\nпо делу № 2-3900/2017 Коковина Л.Д., вышедшая из состава учредителей\nООО «Модистка» 09.06.2014, признана учредителем названного общества с долей\nв размере 50% уставного капитала.\nТакже решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми\nот 29.06.2018 по делу № 2-1166/2018 признаны недействительными и\nподлежащими аннулированию записи в ЕГРЮЛ № 2141101045810 от 09.06.2014 о\nвыходе Коковиной Л.Д. из состава участников ООО «Модистка»;\n№ 2141101049769 от 02.07.2014 об изменении сведений в отношении\nСмирновой О.Д. и возникновении обязанностей у Казачковой Л.М.;\n№ 2141101061540 от 02.09.2014 об изменении сведений о Казачковой Л.М. в части\nувеличения доли ее участия в обществе до 100% путем распределения доли или\nчасти доли, принадлежащей юридическому лицу.\nАпелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам\nВерховного суда Республики Коми от 18.10.2018 № 33-5615/2018 по результатам\nрассмотрения апелляционной жалобы Казачковой Л.М. на решение\nСыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.06.2018 по делу\n№ 2-1166/2018 названное решение с учетом перехода к рассмотрению дела по\nправилам первой инстанции отменено: суд признал недействительными и\n\n4\nподлежащими аннулированию записи в ЕГРЮЛ № 2141101045810 от 09.06.2014,\n№ 2141101049769 от 02.07.2014, № 2141101061540 от 02.09.2014.\nВ результате доли в уставном капитале ООО «Модистка» согласно\nсведениям ЕГРЮЛ были распределены следующим образом: Коковина Л.Д. -\n50%, ООО «Модистка» - 95,24%.\nВступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда\nот 10.04.2015 по делу № 2-1568/2015 с Коковиной Л.Д. взысканы в пользу\nКазюконис Н.А., Тухфаттулиной З.С., Сипягиной В.В., Нефедовой В.А.,\nМальковой Т.Н., Гуниной Н.Э., Фомичевой Т.А., Маеговой Л.Н., Жданович Е.В.,\nОвчинниковой В.Д. по 930 367 рублей убытков и по 122 011 рублей индексации.\nВ производстве МОСП по ИОФИП УФССП России по Республике Коми\nнаходится исполнительное производство № 180/19/11022-СД в отношении\nКоковиной Л.Д. на общую сумму 10 054 784 рубля; до настоящего времени\nрешения суда не исполнены.\nЕдинственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в\nцелях получения долга по исполнительному производству, является доля\nКоковиной Л.Д. в уставном капитале ООО «Модистка».\nООО «Модистка» 04.03.2019 обращалось в Сыктывкарский городской суд с\nзаявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных постановлением суда\nот 24.01.2014. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что основания\nдля отмены ареста имущества отсутствуют, поскольку имущество ООО «Для Вас»\nпередано ООО «Модистка» незаконно, удовлетворенные иски не исполнены.\nРешением Сыктывкарского городского суда от 30.09.2019 по делу\n№ 2-6112/2019 ООО «Модистка» отказано в удовлетворении требований об\nотмене запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения.\nКоковина Л.Д. 08.08.2019 обратилась в Инспекцию с заявлением о\nликвидации Общества.\nАпелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам\nВерховного суда Республики Коми от 28.10.2019 отменено решение\nСыктывкарского городского суда и обращено взыскание на принадлежащее\nКоковиной Л.Д. 50% доли в уставном капитале ООО «Модистка» в целях\nисполнения требований исполнительных документов.\nВ рамках исполнительного производства постановлением судебного\nпристава от 21.11.2019 был наложен арест на 50% доли Коковиной Л.Д. в\nООО «Модистка»; должнику запрещено принимать решения, направленные на\nсовершение сделок с имуществом, отчуждение, обременение и вывод имущества\nиз ООО «Модистка».\nПостановлением от 25.05.2020 судебного пристава был принят и утвержден\nотчет оценщика ООО «Аксерли» по определению рыночной стоимости\nарестованного имущества – 180 500 рублей; до настоящего времени мер по\nреализации не принято.\nСсылаясь на то, что в сложившейся ситуации требуется внесение\nюридической определенности в правовое положение Общества и его участников,\nистцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской\n\n5\nФедерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 20, 24, 25, 33 Федерального\nзакона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,\nстатьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной\nрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», правовой\nпозицией, сформированной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного\nСуда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного\nСуда Российской Федерации 10.06.2020, суды отказали в удовлетворении\nтребований, указав, что понуждение ответчика к погашению доли с\nсоответствующим уменьшением уставного капитала, а также признание его\nединственным участником ООО «Модистка» являются вопросами, отнесенными к\nисключительной компетенции общего собрания участников юридического лица, и\nне могут быть решены в судебном порядке на основании искового заявления\nкредитора, не обладающего корпоративными правами.\nСудебными инстанциями отмечено, что правовая неопределенность в\nправоотношениях сторон возникла в результате принятия судебных актов по\nделам, инициированным истцами.\nПризнавая пропущенным срок исковой давности¸ суды руководствовались\nстатьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса, разъяснениями пункта 15\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015\n№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского\nкодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из того, что\nуказанный срок надлежит исчислять с даны вынесения решения Сыктывкарского\nгородского суда Республики Коми по делу № 2-3900/2017 (30.05.2017), поскольку\nименно с данного момента истцы узнали о том, что Коковина Л.Д. является\nединственным участником ООО «Модистка».\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Нефедовой Валентины\nАркадьевны, Жданович Елены Викторовны, Овчинниковой Валентины\nДаниловны, Фомичевой Тамары Александровны, Маеговой Людмилы\nНиколаевны, Сипягиной Веры Владимировны, Мальковой Татьяны Николаевны,\nСкребцовой Наталии Владимировны для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}