{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2381802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-11790 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора - ООО «Практика разрешения споров» на\nопределение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 по делу\n№ А17-6357/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 16.02.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антонова Дмитрия\nВалерьевича в Арбитражный суд Ивановской области обратился Соболев\nДмитрий Сергеевич с заявлением, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в\nреестр требований кредиторов должника требования в размере\n2 100 000 рублей, возникшего из неисполнения должником денежного\nобязательства по договорам займа от 26.04.2019, 06.08.2019 и 16.09.2019.\nОпределением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 16.02.2024 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 22.04.2024, заявление удовлетворено, требование\nпризнано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества,\nоставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в\nреестр требований кредиторов должника.\nООО «ПРС» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводам о\nдоказанности реального предоставления должнику заемных денежных средств,\nналичия у кредитора финансовой возможности предоставить заем в\nоспариваемой сумме, отсутствия доказательств надлежащего исполнения\nобязательств по возврату займа, признав заявленное требование обоснованным\nи подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после\nудовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске\nсрока исковой давности, приводились при рассмотрении спора, были\nрассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}