determination ВС РФ от 05.07.2024
Дата: 05.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС23-11790 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора - ООО «Практика разрешения споров» на
определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 по делу
№ А17-6357/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22.04.2024 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антонова Дмитрия
Валерьевича в Арбитражный суд Ивановской области обратился Соболев
Дмитрий Сергеевич с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в
реестр требований кредиторов должника требования в размере
2 100 000 рублей, возникшего из неисполнения должником денежного
обязательства по договорам займа от 26.04.2019, 06.08.2019 и 16.09.2019.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 16.02.2024 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 22.04.2024, заявление удовлетворено, требование
признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества,
оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в
реестр требований кредиторов должника.
ООО «ПРС» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводам о
доказанности реального предоставления должнику заемных денежных средств,
наличия у кредитора финансовой возможности предоставить заем в
оспариваемой сумме, отсутствия доказательств надлежащего исполнения
обязательств по возврату займа, признав заявленное требование обоснованным
и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске
срока исковой давности, приводились при рассмотрении спора, были
рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина