determination ВС РФ от 05.07.2024
Дата: 05.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС24-9862
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего Шитько Андрея
Викторовича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26.04.2024 по делу № А01-709/2020 Арбитражного суда Республики Адыгея,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Емтыль Зуриет
Муратовны финансовый управляющий Шитько А.В. обратился в Арбитражный
суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным
заключенного должником и Разгадовой О.А. договора купли-продажи
земельного участка от 25.10.2019 и применении последствий
недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурную
массу должника.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2023
заявление удовлетворено.
Разгадова О.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный
суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, заявив
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на
апелляционное обжалование.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального
срока подачи апелляционной жалобы отказано; производство по жалобе
Разгадовой О.А. прекращено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 26.04.2024 определение суда апелляционной инстанции отменил, направил

2
обособленный спор в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для
рассмотрения жалобы по существу.
Финансовый управляющий Шитько А.В. обратился в Судебную коллегию
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя
обособленный спор в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для
рассмотрения жалобы по существу, окружной суд действовал в пределах
полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного
акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного
судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина