{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2381542",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-9742\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 26.06.2023 по делу № А56-813/2023, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Парамонов Е.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области с исками, объединенными в одно производство, о\nвзыскании с арбитражного управляющего Елисоветского О.И. убытков.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2024,\nпроизводство по требованию в части взыскания 229 625 694 рублей\nпрекращено; в остальной части в удовлетворении иска отказано.\nПарамонов Е.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска в части взыскания 20 000 001 рубля\nубытков, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского\nкодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия\nсовокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечении ответчика к\nгражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.\nПрекращая производство по искам в остальной части, суды исходили из\nтого, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми\nже лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт\nарбитражного суда.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}