determination ВС РФ от 05.07.2024
Дата: 05.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-9774
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Белова Максима Викторовича на определение
Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по делу
№ А41-84190/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного
суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 05.03.2024 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 05.03.2024, процедура реализации имущества
Белова М.В. завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения
требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при
введении реализации имущества гражданина, за исключением требования
ПАО «Совкомбанк» в размере 1 472 959 рублей 61 копейки.
Белов М.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в
части неприменения правила об освобождении должника от исполнения
обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды
пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих
признать должника добросовестным и освободить его от исполнения
обязательств перед залоговым кредитором.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина