{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2381476",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-14917(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Аткишкина Игоря Владимировича на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 20.09.2023 по делу № А56-4629/2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аммосова М.Г. в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nобратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы в целях\nобеспечения должника жильем 4 594 644 рублей 34 копеек, вырученных от\nреализации предмета залога, за вычетом включенного в реестр требований\nкредиторов должника требования залогового кредитора и погашения текущих\nплатежей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 30.11.2022, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 30.05.2023, отменил указанные судебные акты и направил спор на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023, оставленным без\n\n2\nизменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.03.2024, из конкурсной массы должника исключены 4 441 435 рублей\n03 копейки выручки от реализации единственного пригодного для постоянного\nпроживания помещения должника, оставшейся после расчетов с залоговым\nкредитором.\nАткишкин И.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 60, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ\n«Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, содержащимися в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018\n№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».\nВыводы судов не противоречат правовой позиции Конституционного\nСуда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.06.2024\n№ 28-П.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}