determination ВС РФ от 03.07.2024 Дата: 03.07.2024 ============================================================ Определение от 3 июля 2024 г. по делу № А31-2656/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Иные споры - Гражданские ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС24-9799 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.07.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества банка «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2024 по делу № А31-2656/2023, 1. публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее – Общество) о признании незаконным бездействия ликвидатора Общества – ФИО1, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом); об обязании ликвидатора или единоличного исполнительного органа Общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании хозяйствующего субъекта несостоятельным (банкротом). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 (далее – судебный пристав), единственный участник Общества – ФИО3. Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2024, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили статьи 9 , 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ); судами не дана оценка бездействию Общества (должника), выразившемуся в непроведении торгов по реализации залогового имущества; прекращение должником процедуры добровольной ликвидации не исключает удовлетворение требований. В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-86520/2018Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. В обеспечение исполнения обязательств заемщика – общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» по договорам кредитной линии от 19.12.2016 № НВКЛ-2016-1390 и от 06.06.2017 № НВКЛ- 2017-706 Общество (залогодатель) и Банк (залогодержатель) заключили договор залога от 09.02.2017 № ДЗ-2016-1390-706 (предмет залога – движимое имущество плавучий объект «Дебаркадер 103»; идентификационный номер В-07-1927; залоговая стоимость 764 457 рублей 80 копеек), а также договор залога от 09.02.2017 № ДЗ-2016-1390/3 (предмет залога – движимое имущество (оборудование) залоговой стоимостью 1 070 025 рублей)). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам Банк обратился в суд с иском к Обществу об обращении взыскания на предмет залога. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 по делу № А40-112903/2019 иск Банка к Обществу об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на «Дебаркадер-103», расположенный по адресу: <...>, ресторан «Старая Пристань, удовлетворен. На основании исполнительного листа от 09.11.2020 серии ФС № 036473544 по заявлению Банка судебный пристав вынес постановление от 25.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 15615/21/4400ПИП. В рамках исполнительного производства судебный пристав 12.04.2021 наложил арест на имущество, находящееся в залоге у Банка по договору залога от 09.02.2017 № ДЗ-2016-1390-706; 16.07.2021 наложен арест на плавучий объект «Дебаркадер 103». Впоследствии Банку стало известно о том, что с 21.03.2022 Общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО1 В связи с уклонением ликвидатора от рассмотрения вопроса о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс должника Банк обратился в арбитражный суд с иском об обязании ФИО1 включить в промежуточный ликвидационный баланс Общества требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное решением от 12.05.2020 по делу № А40-112903/2019. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2022 по делу № А31-5579/2022 иск Банка удовлетворен; должником требования не исполнены. Полагая, что Общество в лице контролирующих его лиц намеренно уклоняется от исполнения решения суда, в том числе, не реализуя имущество, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 61 , 62 , 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 9 , 224 Закона № 127-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что в ЕГРЮЛ 27.02.2023 внесена запись ГРН 2234400024197 об истечении срока ликвидации Общества, на основании заявления от 22.05.2023 внесена запись о назначении ФИО1 на должность директора Общества. Общество в настоящее время является действующей организацией (юридическим лицом) и функционирует в обычном порядке, в связи с чем Банк не лишен права на удовлетворение требований в рамках исполнительного производства. Суды также указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ , суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества банка «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (подробнее) Ответчики: ООО "Фарватер" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)