{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2380672",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-9622\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.07.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Риццани Де Эккер\nС.П.А.» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 по делу\n№ А40-13350/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское\nпредприятие «Вэлко-2000» (далее – ООО ПКП «Вэлко-2000», Общество, истец)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Риццани Де Эккер С.П.А.»\n(далее – АО «Риццани Де Эккер С.П.А.») о взыскании задолженности в сумме\n400 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ\nРФ) на день платежа, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского\nкодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 2 236,02 евро по курсу\nЦБ РФ на день платежа.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.11.2023, исковые требования удовлетворены в\nполном объеме.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные\nакты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в пункте 15\nдоговора гарантийного обслуживания содержится арбитражное соглашение,\nкоторое предусматривает согласие сторон на рассмотрение их споров по\nПравилам Международной Торговой Палаты (МТП); Место арбитража –\nСтокгольм, Швеция. Арбитражное разбирательство ведется на английском\nязыке.\nСудами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика\nоб оставлении искового заявления без рассмотрения, при наличии в договоре\nдействительной, исполнимой, не утратившей силу арбитражной оговорки и при\nотсутствии мер ограничительного характера в отношении истца.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между АО «Риццани де Эккер С.П.А.»\nв лице филиала в России (подрядчик) и ООО ПКП «Вэлко-2000»\n(субподрядчик) заключен договор на гарантийное обслуживание № 20200298 от\n23.03.2020.\nСогласно пункту 1 договора субподрядчик гарантирует соответствие\nработ всем требованиям договора субподряда и его приложений (гарантия,\nгарантийные обязательства).\nВ соответствии с пунктом 7 договора вознаграждение, причитающееся\nсубподрядчику за выполнение им обязательств по настоящему договору,\nявляется фиксированным (твердым) и составляет 400 000 евро.\nСогласно пункту 8 договора вознаграждение уплачивается\nсубподрядчику в следующем порядке: а) часть суммы вознаграждения в\nразмере 200 000 евро- в течение 10 дней по истечении 12 месяцев с даты\nзаключения настоящего соглашения; б) часть суммы вознаграждения в размере\n200 000 евро- в течение 10 дней после подписания сторонами акта\nвыполненных работ, указанного в пункте 12 настоящего договора.\nВ соответствии с пунктом 12 договора обязанности субподрядчика\nсчитаются исполненными в момент выдачи субподрядчиком подрядчику акта\nвыполненных работ с указанием даты, на которую субподрядчик полностью\nисполнил обязательства по настоящему договору. Акт выполненных работ\nдолжен быть выдан субподрядчику подрядчиком в течение 10 календарных\n\n3\nдней с даты истечения срока выполнения субподрядчиком своих\nобязательств по настоящему договору на обслуживание.\nСогласно пункту 3 договора стороны пришли к соглашению, что\nгарантийные обязательства начинают исчисление и будут действовать в\nтечение 24 месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора и\nакта о приемке работ на гарантийный период.\nАкт приемки работ на гарантийный период подписан сторонами\n23.03.2020.\nИсходя из приведенных условий договора, обязанность ответчика по\nуплате вознаграждения в размере 200 000 евро наступила 05.04.2021.\nОбязанность по оплате второй части вознаграждения в размере 200 000\nевро наступила 04.04.2022.\nТаким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по договору\nв размере 400 000 евро.\nПоскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была\nпогашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора\nне принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим\nиском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nсогласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71\nАПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nстатьями 309-310, 395, 421, 702, 711 ГК РФ, установив, что обязательства\nответчика по оплате истцу согласованного в договоре вознаграждения\nнаступили, констатировав неисполнение ответчиком своих обязательств по\nоплате, удовлетворили иск.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Риццани Де\nЭккер С.П.А.» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}