{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2380566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-110614/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-2781\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 апреля 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 по делу   № А40–110614/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должник) в Арбитражный суд города Москвы обратился его  финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным  договора дарения квартиры от 30.03.2017 в части 1/2 доли, заключенного  бывшей супругой должника ФИО3 с ФИО4, и применении последствий недействительности  сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023  заявленное требование удовлетворено, договор дарения и переход права  собственности по указанному договору в части 1/2 доли на жилое помещение  признаны недействительными сделками, применены последствия  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.02.2024, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления отказано.\nФинансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда\nапелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей\n10\n,\n168\nГражданского  кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности наличия  совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемого  договора недействительным, совершенным при злоупотреблении правом и с  целью причинения вреда кредиторам.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального права и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО стн-б\n(подробнее)\nк/у Быков Д Ю\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан\n(подробнее)\nООО альфастроймонтаж\n(подробнее)\nООО бриас\n(подробнее)\nООО МонолитСтройСервис\n(подробнее)\nООО \"Омега \"\n(подробнее)\nООО ТОРГОВЫЙ ДОМ \"РОСТЕХПРОМ\"\n(подробнее)\nООО \"ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nБыков Д\n(подробнее)\nГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛАМ ЮСТИЦИИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}