{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2380564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-9669\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Дудникова Ильи Васильевича на\nопределение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2023 по\nделу № А21-3947/2022, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 26.02.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лопатина Александра\nЕвгеньевича определением Арбитражного суда Калининградской области\nот 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023, признано\nобоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника требование Фесика В.А. в размере 89 456 580 рублей\n26 копеек.\nКредиторы Есин С.Е. и Дудников И.В. обратились в Арбитражный суд\nКалининградской области с заявлениями, объединенными для совместного\nрассмотрения, о признании недействительным соглашения о новации заемного\nобязательства (расписки) от 01.11.2018, заключенного должником и\nФесиком В.А., и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области\nот 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2024, в удовлетворении\nзаявлений отказано.\nДудников И.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\n\n2\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая установленные судом общей юрисдикции\nфактические обстоятельства реальности заемных отношений, а также учитывая,\nчто реальность заемных отношений не опровергнута, суды пришли к выводу о\nтом, что заявителями не доказано наличие совокупности условий, необходимой\nдля признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным\nстатьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», а также отклонили доводы о мнимости\nсделки. При этом суды указали, что к спорным правоотношениям не могут\nбыть применены положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, поскольку доводы заявителей о совершении спорной сделки с\nцелью причинения вреда кредиторам полностью охватываются диспозицией\nпункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}