{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2379336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июня 2024 г. по делу № А50-40654/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-690 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 июня 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение  Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 по делу № А50-40654/2017,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2024 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Пермского края обратился кредитор ФИО2 с  заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимости от 31.05.2014, заключенных должником с  ФИО3, и договоров купли-продажи этих же объектов  недвижимости от 26.01.2019, заключенных ФИО3 с  ФИО4, и применении последствий недействительности сделок.\nК участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено СНТ «Берег-Камы-2».\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023  заявление удовлетворено, оспариваемые договоры признаны  недействительными сделками, применены последствия недействительности  сделок в виде возврата спорных объектов недвижимости в конкурсную массу  должника.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2024  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорные  договоры являются единой цепочкой взаимосвязанных сделок, направленных  на смену титульного собственника объектов недвижимости, в целях сокрытия  имущества от обращения взыскания кредиторов, при фактическом сохранении  домовладения в распоряжении должника; недвижимое имущество отчуждено  должником при наличии неисполненных обязательств перед кредитором,  доказательств оплаты и наличия финансовой возможности у покупателей на  приобретение спорных объектов не представлено.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и  заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для  рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не  имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №19 по Пермскому краю\n(подробнее)\nМОСП по ИПДР УФССП России по Пермскому краю\n(подробнее)\nНП \"СРО АУ \"Сибирский центр экспертов антикризисного управления\"\n(подробнее)\nОАО БАНК \"ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ\"\n(подробнее)\nООО \"Консалтинг-Р\"\n(подробнее)\nООО \"Р-Консалтинг\"\n(подробнее)\nПК \"Роскадастр\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}