{
  "title": "determination ВС РФ от 27.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "27.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2379002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 февраля 2023 г. по делу № А47-13956/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\n79068_1953215\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-29189\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 февраля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2022 по делу   № А47-13956/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 17.10.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2017  производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением  мирового соглашения, заключенного 11.12.2017 между должником –  ФИО1 и ФИО2\nФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с  заявлением о расторжении утвержденного мирового соглашения и  возобновлении дела о банкротстве ФИО1\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.10.2022, заявление ФИО2 удовлетворено,  мировое соглашение расторгнуто, дело о банкротстве возобновлено, в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО3, требование кредитора в  размере 29 708 000 рублей включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.\nДолжник обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n150\n,\n158\n,\n160\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями\n139\n,\n140\n,\n141\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что кредитор не получил  причитающееся ему имущество в полном объеме, мировое соглашение  должником надлежащим образом не исполнено, должник злоупотребил своими  правами, поскольку без установленных на то законом оснований произвел  кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, в результате  чего земельный участок изменил местоположение, а ранее располагавшиеся на  нем жилые дома перестали существовать как объекты гражданских прав, права  на них зарегистрированы за братом должника как на иные объекты, предлагая  кредитору в качестве отступного земельный участок и расположенные на нем  жилые дома, должник заведомо знал о том, что фактически указанные объекты  недвижимости не могут быть переданы им в качестве отступного и намеревался  избежать негативных последствий в виде введения в отношении него процедур  несостоятельности (банкротства).\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКомаров Сергей Николаевич (представитель истца)\n(подробнее)\nООО \"ГрандАвто\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nМежрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Оренбургской области\n(подробнее)\nНотариус нотариального округа города Оренбурга Оренбургской области Бородай Николай Сергеевич\n(подробнее)\nООО \"БМВ Банк\"\n(подробнее)\nОтделение пенсионного фонда РФ по Оренбургской области\n(подробнее)\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nУГИБДД УМВД России по Оренбургской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области\n(подробнее)\nУПФ РФ в г.Оренбурге\n(подробнее)\nУФРС\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 июня 2024 г. по делу № А47-13956/2017\nОпределение от 14 февраля 2023 г. по делу № А47-13956/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}