{
  "title": "determination ВС РФ от 26.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2378738",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-9176\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Морозова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда\nг. Москвы от 19.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 14.03.2024 по делу № А40-39579/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Морозов Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением к саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация\n«Содружество» (далее – Ассоциация) о признании недействительным решения\nКомиссии по контролю деятельности Ассоциации от 23.12.2022 об утверждении\nлиста оценки профессиональной деятельности аудитора по результатам внешней\nпроверки деятельности Морозова О.Н. (аудитор), оформленного выпиской из\nпротокола № 31-22, об утверждении отчета о внешней проверке и направлении в\nдисциплинарную комиссию Ассоциации в части выявления грубых нарушений и\nпринятия для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер\nдисциплинарного воздействия.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество\nс ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма М-Финансист» (далее –\nОбщество).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023,оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n19.10.2023 от 19.10.2023,постьановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 14.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в его действиях\nотсутствуют вменяемые ему нарушения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, постановлением Комиссии по контролю\nкачества Ассоциации от 25.10.2021 № 1179-21 назначена плановая выездная\nпроверка качества работы Общества и его сотрудников.\nПредметом плановой внешней проверки являлось соблюдение аудиторской\nорганизацией обязательных требований Федерального закона от 30.12.2008\n№ 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ).\nПо результатам проверки Комиссией по контролю деятельности Ассоциации\n23.12.2022 принято решение об утверждении листа оценки профессиональной\nдеятельности аудитора, оформленное выпиской из протокола № 31-22, об\nутверждении отчета о внешней проверке и направлении в дисциплинарную\nкомиссию Ассоциации в части выявления грубых нарушений и принятия для\nрассмотрения вопроса о необходимости применения мер дисциплинарного\nвоздействия.\nНе согласившись с оспариваемым решением, Морозов О.Н. обратился в\nарбитражный суд с настоящим заявлением.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 6, 9, 10, 19 Федерального закона\nот 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», статьями 4, 6, 17\nЗакона № 307-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1,2,9 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О\nнекоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса\nадминистративного судопроизводства Российской Федерации и главы 24\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды отказали в\nудовлетворении требований, установив, что лист оценки составлен в соответствии\nс Правилами организации и осуществления внешнего контроля деятельности\nчленов Ассоциации, обжалуемое решение принято Комиссией в рамках\nкомпетенции, на основании нормативных правовых актов, при наличии кворума.\n\n3\nТакже суды указали, что заявителем не представлены доказательства\nнарушения его прав или возникновения негативных последствий в результате\nутверждения листа оценки, поскольку меры дисциплинарного воздействия не\nприменялись.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Морозова Олега Николаевича для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}