{
  "title": "determination ВС РФ от 26.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2378736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 июня 2024 г. по делу № А45-22106/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: корпоративные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-9190\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобы (заявления) ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 14.09.2023, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2024 по делу № А45-22106/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мегатрейдинг»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 Иво, ФИО5 Дане, Габл Яну  о солидарном привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Фасилити Групп» и взыскании 34 485 061, 19 руб.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.03.2024, требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что положения пункта  3.1 статьи\n3\nФедерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) не подлежат  применению; судами не дана оценка сделкам, заключенным между  ООО «Фасилити Групп» и ООО АФБ «Атилла»; спорные суммы были взысканы в  порядке привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о  банкротстве; судами не определено, кто из ответчиков и в какой период являлся  контролирующим должника лицом.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 25.12.2017 по делу № А45-34978/2017  ООО «Мегатрейдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 по делу   № А45-39614/2018 с ООО «Фасилити Групп» в пользу ООО «Мегатрейдинг»  взыскано 8 911 538 руб. задолженности по договору поставки от 01.09.2016   № 2/10; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019 по  делу № А45-37870/2018 с ООО «Фасилити Групп» в пользу ООО «Мегатрейдинг»  взыскано 25 573 523, 19 руб.\nООО «Мегатрейдинг» выданы исполнительные листы: от 18.03.2019 серии  ФС № 029691635 на сумму 8 911 538 руб., от 25.03.2019 серии ФС № 029694326 на  сумму 25 573 523, 19 руб., которые предъявлены в Отдел судебных приставов по  Центральному району города Новосибирска.\nООО «Фасилити Групп» 10.07.2020 прекратило свою деятельность в связи с  исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо.\nИсполнительные производства прекращены, задолженность перед истцом не  погашена.\nСудами при рассмотрении настоящего дела также установлено, что  ООО «Фасилити Групп» создано 27.04.2016 учредителями - ФИО1,  ФИО3, ФИО6; директором назначена  ФИО3\nВ период совершения сделок (договоры поставки от 01.09.2016, № 2/10,  от 31.08.2016 № 1/08), на основании которых судом вынесены указанные решения,\nдиректором ООО «Фасилити Групп» являлась ФИО3, учредителями –  ФИО1, ФИО3\nВ связи с выходом из состава участников и прекращением полномочий  директора ФИО3, 27.06.2018 произведено перераспределение долей в  ООО «Фасилити Групп»: 50% стало принадлежать ФИО1, 50% -  ФИО2; ФИО1 временно назначена директором.\nВ декабре 2018 года согласно сведениям ЕГРЮЛ в состав участников  ООО «Фасилити Групп» вошли ООО «Веста», ООО «Победа»; ФИО1 и  ФИО2 вышли из общества; ФИО1 оставалась до января  2019 года директором, с 23.01.2019 руководителем юридического лица стало -  ООО «Данеф».\nРуководителем ООО «Данеф» являлся Симек Иво (Словацкая Республика),  учредителем - Компания Эй Эс Джи Прогрессивес ЛТД (зарегистрировано на  Сейшелах), 30.12.2020 ООО «Данеф» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее  юридическое лицо.\nРуководителем ООО «Веста» являлась ФИО5 Дана (Словацкая  Республика), учредителем - Компания Эй Эс Джи Девелопмент ЛТД  (зарегистрировано на Сейшелах), 27.04.2020 ООО «Веста» исключено из ЕГРЮЛ,  в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о  недостоверности.\nРуководителем ООО «Победа» являлся ФИО7 (Словацкая Республика),  учредителем – Компания Эй Эс Джи Прогрессивес ЛТД (зарегистрировано на  Сейшелах), 17.09.2020 ООО «Победа» исключено из ЕГРЮЛ, в связи наличием  сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.\nСсылаясь на то, что действия ответчиков являются недобросовестными и  неразумными, повлекшими исключение ООО «Фасилити Групп» из ЕГРЮЛ, что,  в свою очередь, причинило убытки истцу в сумме, присужденной к взысканию  задолженности, ООО «Мегатрейдинг» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n53.1\nГражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи\n3\nЗакона № 14-ФЗ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков  лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды удовлетворили  заявленные требования, признав подтвержденной недобросовестность действий  ответчиков, повлекших неисполнение ООО «Фасилити Групп» обязательств.\nСудебными инстанциями учтено, что при заключении договоров поставки у  ООО «Фасилити Групп» отсутствовали необходимые для оплаты денежные  средства, масштаб деятельности которого изначально не позволял их получать в  достаточном размере для расчета с продавцом в установленные сроки; средств для  погашения задолженности было недостаточно; ответчики преследовали единую  цель создания видимости прекращения корпоративных отношений по поводу  участия и управления обществом путем передачи доли в уставном капитале в  пользу номинальных участников.\nЗадолженность ООО «Фасилити Групп» по договорам поставки перед  истцом возникла в период руководства ФИО3, ФИО1,  ФИО2 в результате их явно недобросовестных управленческих  решений. Общество под управлением указанных лиц, принимая обязательство по  поставке, не намеревалось его исполнять изначально.\nХозяйственная деятельность ООО «Фасилити Групп» согласно  представленным выпискам банка, прекратилась в июле 2017года. Вместо принятия  мер к погашению задолженности ответчики совершали действия, направленные на  свой выход из общества с целью избежать ответственности.\nОтклоняя довод заявителей жалоб, что противоправное поведение, влекущее  ответственность контролирующих должника лиц по обязательствам истца имело  место до 30.07.2017, то есть до вступления в силу пункта3.1 статьи\n3\nЗакона № 14- ФЗ, суды указали, что до введения указанной нормы к контролирующему  должника лицу применялись общие нормы гражданского законодательства об  убытках, устанавливающие идентичный стандарт доказывания как для  субсидиарной, так и для деликтной ответственности.\nДоводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения  судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не  свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО3 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Мегатрейдинг\"\n(подробнее)\nООО \"Мегатрейдинг\" конкурсный управляющий Евсейчик Денис Валерьевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nБенишкова Дана\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражгый суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №22 по Московской области\n(подробнее)\nМИФНС №17 по Новосибирской области\n(подробнее)\nМИФНС №46 по г. Москве\n(подробнее)\nМИФНС России по №22 по Новосибирской области\n(подробнее)\nООО Евсейчик Денис Валерьевич, конкурсный управляющий \"Мегатрейдинг\"\n(подробнее)\nООО \"ФАСИЛИТИ ГРУПП\"\n(подробнее)\nПАО Филиал №5440 ВТБ 24 г. Новосибирск\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}