{
  "title": "determination ВС РФ от 26.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2378692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 июня 2024 г. по делу № А33-32671/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Уступка права требования, перевод долга - Недействительность договора\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС24-8502\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26.06.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КрасСтройКомплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от  21.08.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  03.11.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 06.03.2024 по делу № А33-32671/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом 2011» (далее – ООО  «Уютный дом 2011», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «КрасСтройКомплекс» (далее – ООО  «КрасСтройКомплекс»), обществу с ограниченной ответственностью  «Партнер» (далее – ООО «Партнер»), ФИО1 (далее -  ФИО1) о признании недействительными:\n- договора уступки права требования (цессии) от 09.06.2020,  заключенного между ООО «Партнер» и ООО «КрасСтройКомплекс» по  нежилым помещениям № 66, 78 (спорные, неоплаченные ответчиком истцу),  зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 06.08.2020 за  номером 24:50:0400128:1062-24/095/2020-337;\n- договора уступки права требования (цессии) от 09.12.2021,  заключенного между ООО «КрасСтройКомплекс» и К.О.НБ., по  нежилым помещениям № 66, 78 (спорные, неоплаченные ответчиком истцу),  зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 13.12.2021 за  номером 24:50:0400128:1062-24/095/2021-1038,\n- применении последствий недействительности сделок в виде возврата  ООО «Уютный дом 2011» объектов долевого строительства.\n21.02.2023 от ООО «КрасСтройКомплекс» поступило встречное исковое  заявление о признании отсутствующим право собственности ООО «Уютный  дом 2011» на право требование объектов спорного недвижимого имущества, а  также признании дополнительного соглашения от 20.05.2021, заключенного  между ООО «Партнер» и ООО «Уютный дом 2011» к договору уступки права  требования № АЗ/66/67/70/76/78 от 04.06.2020, зарегистрированного  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Красноярскому краю 09.06.2021 за № 24:50:0400128:106224/095/2021-752, ничтожным.\nОпределением от 27.02.2023 суд принял встречное исковое заявление для  рассмотрения совместно с первоначальным иском.\nОпределением от 27.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - ФИО1\nОт ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в  качестве соистца по встречному иску.\nОпределением от 26.04.2023 заявление ФИО1 удовлетворено,  суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве соистца по  встречному иску.\n28.04.2023 от ООО «КрасСтройКомплекс» поступил отказ от встречного  искового заявления.\nОпределением от 04.05.2023 суд принял отказ ООО  «КрасСтройКомплекс» от встречного иска, производство по встречному иску  прекращено.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2023, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  06.03.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права,  выражает несогласие с выводами судов о недействительности договоров  уступки права требования (цессии).\nВ числе прочих доводов податель жалобы указывает, что сделки  соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства,  оплачены и зарегистрированы в уставленном законом порядке. Судами не дана\nоценка доводам ООО «КрасСтройКомплекс» относительно того, могли ли  стороны оспариваемых договоров уступки права требования и третьи лица  полагаться на их действительность; недобросовестному поведению ООО  «Уютный Дом 2011» и ООО «Партнер», чьи действия создавали видимость  правомерности поведения юридических лиц для иных участников  правоотношений; не применены пункты 2, 3, 5 статьи\n166\n, пункт 3 статьи\n308\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не учтена  правовая позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»; истец не указал, какие его  права и законные интересы нарушаются оспариваемыми договорами цессии,  стороной которых он не является.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между обществом с ограниченной  ответственностью «Уютный дом 2010» (застройщик) и ООО «Уютный дом  2011» (участник) 10.06.2019 заключен договор участия в долевом строительстве   № А 3, по которому застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию  «Многофункциональный комплекс» и передать объект долевого строительства  участнику, а участник обязался оплатить обусловленную цену и принять  объект.\nМежду ООО «Уютный дом 2011» и ООО «Партнер» заключен договор  уступки права требования № А3/66/67/70/76/78 от 04.06.2020, согласно  которому ООО «Партнер» вправе требовать от застройщика предоставления  объекта долевого строительства – нежилые помещения № 66 на 4-м этаже в  осях 4-5/Ф-Ю, № 67 на 4-м этаже в осях 5-7/Ш-Ю, № 70 на 4-м этаже в осях 57/У-Т, № 76 на 4-м этаже в осях 5-7/Л-К, № 78 на 4-м этаже в осях 5-7/И-Ж,  расположенного в «Многофункциональном жилом и общественно-деловом  комплексе «Золотое сечение» по адресу <...> III этап – Офисно-гостиничный комплекс с апартаментами на  земельном участке с кадастровым номером 25:50:0400128:1062 (пункт 2).\nУступка требования является возмездной и оценивается в размере 12 319  540 руб. (помещение № 66 – 2 139 060 рублей, помещение № 67 – 3 933 800\nруб., помещение № 70 – 1 900 920 руб., помещение № 76 – 1 969 540 руб.,  помещение № 78 – 2 376 220 рубл.) (пункт 5).\nНа основании пункта 6 договора уступки ООО «Партнер» должно  оплатить в течение 5 дней после регистрации 12 319 540 руб.\nСогласно пункту 8 договора уступки все права участника долевого  строительства переходят к ООО «Партнер» с момента полного расчета с ООО  «Уютный дом 2011».\nДоговор уступки права требования зарегистрирован Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю от 23.07.2020.\n10.12.2020 истец выдал ООО «Партнер» справку об отсутствии оплаты за  помещения №№ 66, 67, 76, 78.\n13.05.2021 выдана справка об оплате долга по помещениям № 67, 76. Помещения №№ 66,78 не оплачены.\n13.05.2021, 26.05.2021 сторонами подписаны соглашения о прекращении  обязательств в отношении помещений №№ 67, 76.\n20.05.2021 между ООО «Уютный дом 2011» и ООО «Партнер» заключено  дополнительное соглашение к договору (зарегистрировано 09.06.2021), по  которому неоплаченные помещения №№ 66, 78 исключены из договора  уступки, стоимость уступки – 7 804 260 руб. (пункты 1, 2).\n03.12.2021 в адрес истца поступило письмо от 26.11.2021 от ООО  «КрасСтройКомплекс» с приложением договора уступки права требования №  А1/03/114-116 от 27.03.2020 между истцом и ООО «КрасСтройКомплекс» на  нежилые помещения №№ 114, 116, договора уступки права требования от  09.06.2020 между ООО «Партнер» и ООО «КрасСтройКомплекс» на нежилые  помещения №№ 66, 78, зарегистрированным 06.08.2020. Также в письме ООО  «КрасСтройКомплекс» указало на намерение переуступить свои права  требования.\n09.12.2021 между ООО «КрасСтройКомплекс» и ФИО1  заключен договор уступки на спорные помещения (66, 78), зарегистрированный  13.12.2021.\nПолагая, что договоры уступки права требования от 09.06.2020, от  09.12.2021, являются недействительными сделками, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71  АПК РФ\nпредставленные в материалы дела доказательства, в том числе  заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями\n166\n,\n168\n,\n390\n-\n391  ГК РФ\n, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», правовой позицией, изложенной  в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения\nарбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации»), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых  вопросах применения положений главы 23 Гражданского кодекса Российской  Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»,  удовлетворили иск.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что по условиям  договора № А3/66/67/70/76/78 от 04.06.2020 право на спорные помещения  должно было перейти к ООО «Партнер» после полной их оплаты; оплату по  данному договору ООО «Партнер» не произвело, что следует из  представленного 21.02.2022 в материалы дела ООО «Партнер» письменного  отзыва и подтверждается заключением эксперта о фальсификации справок о  полной оплате от 29.07.2020 в отношении спорных помещений № 66, 78, а  также отсутствием первичных платежных документов; первоначальный  участник долевого строительства оплату застройщику не вносил. Поскольку  ООО «Партнер» не оплатило спорные помещения, объектом уступки по  договору от 09.06.2020 с ООО «КрасСтройКомплекс», равно как и по  последующему договору между ООО «КрасСтройКомплекс» и ФИО1 явилось несуществующее право.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «КрасСтройКомплекс» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УЮТНЫЙ ДОМ 2011\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КрасСтройКомплекс\"\n(подробнее)\nООО \"Партнер\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМУ МВД России \"Красноярское\"\n(подробнее)\nМФЦ\n(подробнее)\nООО \"Красноярский краевой вневедомственный экспертно-криминалистический центр\"\n(подробнее)\nФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России\n(подробнее)\nФГБУ \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\"\n(подробнее)\nФилиал ППК \"Роскадастр\"\n(подробнее)\nЦентр судебных экспертиз\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}