{
  "title": "determination ВС РФ от 25.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2378308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июня 2024 г. по делу № А56-7275/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-9128\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25 июня 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «КейТи-Транс» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2024 по делу   № А56-7275/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «КейТи-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Ди Эл Икс  Эдженси Раша» 4 587 343 рублей долга по договору транспортной экспедиции  от 08.02.2022 № 08022201.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.04.2023 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2023 решение суда первой инстанции изменено; иск удовлетворен в  части взыскания 870 000 рублей задолженности, 26 100 рублей неустойки, с  начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а  также расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной  жалобе в размере 3 917 рублей, расходов на оплату услуг представителя в  размере 10 600 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 27.02.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.\nООО «КейТи-Транс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, учитывая условия договора, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n393\n,\n799\n,\n781\n,\n801\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения иска. Окружной суд согласился с выводами  апелляционного суда.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КЕЙТИ-ТРАНС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ДИ ЭЛ ИКС ЭДЖЕНСИ РАША\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}