{
  "title": "determination ВС РФ от 25.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2378162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июня 2024 г. по делу № А60-17449/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-8011(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25 июня 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Западно-Сибирская строительная компания» на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023 по делу   № А60-17449/2023, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 27.02.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Западно-Сибирская строительная компания» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ФОРСАЖ+» о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 994 460 рублей и  5 327 рублей 67 копеек процентов, начисленных за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.03.2023 по 14.03.2023.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Стройкомплектсервис».\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.02.2024, в удовлетворении иска отказано.\nООО «Западно-Сибирская строительная компания» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n199\n,\n207\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства,  установленные судами по ранее рассмотренным делам, суды пришли к выводам  о недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а  также о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального  права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены  судебных актов или которые привели или могли привести к принятию  неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Форсаж+\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"АЛЬЯНСТРАНССТРОЙГРУПП\"\n(подробнее)\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}