{
  "title": "determination ВС РФ от 25.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2378110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-136718/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-9084\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25 июня 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 по делу   № А40-136718/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый  управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2022, заключенного с  ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.01.2024 определение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника  спорного транспортного средства.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями\n61.1\n-\n61.9\n,\n213.11\n,\n213.32\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n173.1\n,\n174\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из наличия оснований для признании спорной сделки  недействительной, учитывая совершение сделки после введения процедуры  реструктуризации долгов, отсутствие письменного согласия финансового  управляющего на совершение сделки, непоступление денежных средств в  конкурсную массу должника.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nИФНС России №24 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}