{
  "title": "determination ВС РФ от 24.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2377848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-8972\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.06.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Лепрекон» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от\n21.09.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от\n26.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n28.03.2024 по делу № А12-5955/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Худякова Елена Сергеевна (далее – ИП\nХудякова Е.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области\nсуд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью «Лепрекон» (далее – ООО «Лепрекон», Общество, ответчик,\nзаявитель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня\n2022 года по июль 2023 года включительно в размере 2 016 000 руб., пени с\n06.06.2022 по 08.08.2023 в размере 4 638 240 руб., с 09.08.2023 пени до\nфактической оплаты суммы долга исходя из ставки 1% в день от суммы долга.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2023,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.12.2023, принят отказ от иска в части взыскания\nденежных средств в размере 682 457,08 руб. в связи с оплатой ответчиком\nпосле подачи иска в суд, производство по делу в указанной части прекращено, с\nООО «Лепрекон» в пользу ИП Худяковой Е.С. взыскана задолженность за\n\n2\nпериод с июня 2022 года по июль 2023 года в размере 2 016 000 руб., пени с\n06.06.2022 по 08.08.2023 в размере 500 000 руб., с 09.08.2023 до оплаты суммы\nдолга пени в размере 0,1% в день от суммы долга, а также госпошлина 33 785\nруб., в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2024\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ числе прочих доводов податель жалобы указывает, что судами не был\nотражен факт государственной регистрации договора аренды между ООО\n«Лепрекон» и Худяковой Е.С., совершенной 10.02.2019; отзыва 10.03.2022\nШаблеевой Е.А. своего согласия, выданного в адрес Худяковой Е.С.;\nгосударственной регистрации изменений от 30.04.2022 к договору аренды от\n18.12.2023, по которому произошло уменьшение арендуемой площади и\nарендных платежей.\nСогласно позиции заявителя, уплаченные Обществом в пользу\nШаблеевой Е.А. денежные средства, должны быть учтены при определении\nобязательств ООО «Лепрекон» по договору аренды.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Худякова Е.С., Лопатина Е.В. и\nШаблеева Е.А. являются сособственниками помещения площадью 873,4 кв.м.\nпо адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Медведева, 69А, размер\nдоли в праве общей долевой собственности составляет Шаблеева Е.А. – ½,\nЛопатина Е.В. – ¼, Худякова Е.С. – ¼.\nШаблеева Е.А. (арендодатель) и ООО «Лепрекон» 12.12.2018 (арендатор)\nподписали договор аренды нежилого помещения площадью 360 кв.м. по\nадресу: г. Волжский, ул. Медведева, 69А.\nПомещение передано арендатору по акту приема-передачи.\nАрендная плата составляет 144 000 руб. в месяц и должна быть внесена\nне позднее 5 числа текущего месяца. Стоимость коммунальных услуг\nоплачивается арендатором отдельно. Срок аренды 5 лет.\nВ случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает\nарендодателю пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.\n\n3\n04.09.2020 состоялось собрание собственников помещений, оформленное\nпротоколом № 1, согласно которому ИП Худякова Е.С. берет на себя\nобязательства по переоформлению договоров с поставщиками энергоресурсов\nна нежилые помещения общей площадью 209,1 кв. м кадастровый номер\n34:00:000000:70407 и площадью 873,4 кв. м кадастровый номер\n34:00:000000:70368 по адресу: г. Волжский, ул. Медведева, 69А; ИП Худякова\nЕ.С. берет на себя обязательства по переоформлению договоров аренды на\nнежилом помещении площадь. 873,4 кв. м кадастровый номер\n34:00:000000:70368 по адресу: г. Волжский, ул. Медведева, 69А; иные\nсобственники нежилого помещения берут на себя обязательства по\nсвоевременной компенсации доли расходов на энергоресурсы на основании\nсоответствующих договоров.\n30.12.2020 ИП Шаблеева Е.А. (арендодатель), ИП Худякова Е.С. (новый\nарендодатель) и ООО «Лепрекон» (арендатор) подписали соглашение о замене\nлица в обязательстве по договору аренды нежилого помещения от 12.12.2018,\nсогласно пункту 1.1 которого арендодатель в порядке статьи 392.3 ГК РФ\n(далее – ГК РФ) передает новому арендодателю, а новый арендодатель\nпринимает на себя права и обязанности в части исполнения обязательств по\nдоговору аренды нежилого помещения от 12.12.2018 с 01.02.2021. Срок\nдействия соглашения до 12.12.2023.\n30.04.2022 Шаблеева Е.А. и ООО «Лепрекон» подписали дополнительное\nсоглашение к договору аренды от 12.12.2018, в соответствии с которым\nвнесены изменения в пункт 1.2 – общая площадь арендуемого помещения\nуменьшена до 224 кв.м., а также внесены изменения в пункт 2 – уменьшен\nразмер арендной платы до 90 000 руб. в месяц.\n16.05.2022 Шаблеева Е.А. (цедент) и ИП Шаблеев Д.В. (цессионарий)\nподписали договор уступки права требования по договору аренды от 12.12.2018\nи дополнительному соглашению к нему от 30.04.2022, по условиям которого\nШаблеева Е.А. уступает, а ИП Шаблеев Д.В. принимает в полном объеме право\nтребования по договору аренды от 12.12.2018 и дополнительному соглашению\nк нему от 30.04.2022 к ООО «Лепрекон».\nООО Лепрекон» оплачивает арендную плату, начиная с мая 2022 года ИП\nШаблееву Д.В. в размере 90 000 руб. в месяц\nИП Худякова Е.С., ссылаясь на то, что именно она является надлежащим\nарендодателем по договору аренды от 12.12.2018 с учетом соглашения от\n30.12.2020, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nсогласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71\nАПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание\nобстоятельства, установленные в рамках дела № А12-21030/2022,\nруководствуясь статьями 8, 246, 309-310, 330, 333, 432, 606, 608, 614 ГК РФ,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения\nобщих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», частично\nудовлетворили иск.\n\n4\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что надлежащим\nарендодателем для ООО «Лепрекон» в спорный период (июнь 2022 года по\nиюль 2023 года) являлась ИП Худякова Е.С.\nООО «Лепрекон» оплачивало арендную плату и коммунальные платежи\nИП Худяковой Е.С. по апрель 2022 года, то есть признавало наличие\nдоговорных отношений.\nСоглашение о замене лица в обязательстве от 30.12.2020 заключено в\nустановленном законом порядке (является действующим).\nК аналогичным выводам пришли суды в рамках дела № А12-21030/2022\nпо спору между теми же сторонами за май 2022 года.\nДополнительное соглашение от 30.04.2022, заключенное между\nШаблеевой Е.А. и ООО «Лепрекон» об уменьшении площади арендуемых\nпомещений и размере арендной платы, принято в нарушение статьи 246 ГК РФ,\nпоскольку оно не подписано ИП Худяковой Е.С. и Лопатиной Е.В.\nУстановив, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям\nнарушения обязательства и в целях соблюдения баланса интересов сторон,\nсуды пришли к выводу о наличии оснований для ее уменьшения до 500 000 руб.\nза период с 06.06.2022 по 08.08.2023, с дальнейшим начислением с 09.08.2023\nисходя из размера неустойки 0,1% в день от суммы долга до оплаты суммы\nзадолженности.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Лепрекон» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}