{
  "title": "determination ВС РФ от 24.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2377636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-30270/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с принадлежностью акций и долей участия, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 305-ЭС24-10546\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство компании Магандини Холдингз ЛТД о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 12.03.2024 по делу  № А40-30270/2023 Арбитражного  суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к компании  Магандини Холдингз ЛТД (далее – Компания) о признании одностороннего отказа  Компании от договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «СпортРадар» от 24.05.2022 недействительным;  признании названного договора и дополнительного соглашения от 10.10.2022  № 1 к  нему заключенными.\nВ качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Ставка Ру», общество с ограниченной ответственностью  «БЕТ-М».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 требования  удовлетворены; встречное исковое заявление Компании возвращено заявителю.\nОпределением от 29.09.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц,\nне заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены ФИО2, Федеральная служба по финансовому  мониторингу; определением от 14.11.2023 к производству принят встречный иск  Компании о признании недействительным договор купли-продажи доли от 24.05.2022  (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2022).\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 12.03.2024, решение от 23.06.2023 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного требования отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nЧастью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nустановлено, что кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nКак усматривается из представленных документов, последним обжалуемым  актом является постановление суда округа от 12.03.2024, тогда как кассационная  жалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации 17.05.2024, то есть с  пропуском, установленного на обжалование двухмесячного срока.\nЧастью 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nпредусмотрено, что срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица  может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в  статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив  приведенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению.\nУчитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи  кассационной жалобы.\nРуководствуясь статьями\n42\n,\n117\n,\n184\n,\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство компании Магандини Холдингз ЛТД.\nСрок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 12.03.2024 по делу  № А40-30270/2023 Арбитражного суда города Москвы  восстановить.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nMAGANDINI HOLDING LTD\n(подробнее)\nMAGANDINI HOLDINGS LTD\n(подробнее)\nMAGANDINI HOLDINGS LTD (МАГАНДИНИ ХОЛДИНГЗ ЛТД)\n(подробнее)\nИные лица:\nНотариусу Глухову С.И.\n(подробнее)\nООО \"БЕТ-М\"\n(подробнее)\nООО \"Ставка Ру\"\n(подробнее)\nФедеральная служба по финансовому мониторингу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-30270/2023\nОпределение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-30270/2023\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}