{
  "title": "determination ВС РФ от 24.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2377456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-9104\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Красненко Павла Юрьевича на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 07.09.2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.11.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.02.2024 по делу № А40-87217/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Красненко Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по\nгороду Москве (далее – Инспекция) о признании незаконным решения\nот 16.03.2022 об исключении общества с ограниченной ответственностью\n«Пожарный аудит» из Единого государственного реестра юридических лиц\n(далее – ЕГРЮЛ); о возложении обязанности на Инспекцию устранить\nдопущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней\nсо дня вступления решения в законную силу.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nИнспекция Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 в\nудовлетворении требований отказано, в связи с тем, что на момент принятия\nрешения сведения об Обществе восстановлены в ЕГРЮЛ.\nДалее Красненко П.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о\nвзыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя в размере 40 000\nруб., государственной пошлины в размере 300 руб. и оплаты услуг нотариуса в\nразмере 1 500 руб.), ходатайствуя также о восстановлении пропущенного срока на\nего подачу.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.02.2024, отказано в удовлетворении ходатайства о\nвосстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, и как\nследствие -во взыскании судебных расходов.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обосновал\nуважительность пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных\nрасходов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nОтказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,\nсуды руководствовались статьями 9, 110, 112, 115 АПК РФ, разъяснениями,\nизложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и\nисходили из того, что Красненко П.Ю. не подтвердил уважительность пропуска\nсрока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.\nСудами установлено, что решение по настоящему делу обжаловано не было\nи вступило в законную силу 31.10.2022, соответственно, трехмесячный срок для\nобращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек 31.01.2023. С\nзаявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился только\n26.06.2023.\nРиск наступления последствий несвоевременного совершения лицом,\nучаствующим в деле, такого процессуального действия, как подача заявления о\nвзыскании судебных расходов часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это\nлицо.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Красненко Павла Юрьевича для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}