{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2376866",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 июня 2024 г. по делу № А31-3930/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-12793\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство муниципального образования городской округ город  Кострома в лице управления строительства и капитального ремонта  администрации города Костромы (далее - управление) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2023,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2024 по  делу № А31-3930/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "управление 17.06.2024 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в  электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2024, срок на обжалование  которого истек 25.03.2024.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,  3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.\nВ обоснование пропуска срока управление ссылается на неполучение  копии обжалуемого постановления суда округа.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено  доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного  обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был  пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению  юридически значимых действий в установленный срок.\nУправление было извещено о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, являлось инициатором апелляционного и кассационного  обжалования.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2024  заявитель мог ознакомиться 26.01.2024 в общедоступной автоматизированной  информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, управление имело возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной  практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья\n9  АПК РФ\n).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8 АПК РФ\n.\nТаким образом, доводы управления не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших  обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n, 2912 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице  управления строительства и капитального ремонта администрации города  Костромы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Костромской  области от 26.06.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.01.2024 по делу № А31-3930/2023 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОСТРОМЫ\n(подробнее)\nУправление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федерального казначейства по Костромской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}