{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2375838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 июня 2024 г. по делу № А04-9468/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-8536\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17.06.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области от  28.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  15.01.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  21.03.2024 по делу № А04-9468/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о расторжении договора  возмездного оказания услуг от 31.05.2019 № 29, о взыскании неосновательного  обогащения в размере 465 000 руб. в виде неотработанного авансового платежа.\nК совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят  встречный иск о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 185  000 руб. за выполненные работы по указанному договору.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация города Белогорска (далее – администрация), инспекция  государственного строительного надзора Амурской области (далее -  инспекция).\nРешением суда от 28.10.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024, в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  21.03.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проект был  направлен заказчику только 13.10.2022 , то есть через 21 день после получения  уведомления о расторжении договора; проектная документация изготовлена с  низким качеством и не имеет для заказчика потребительской ценности; в  действиях ответчика, который должен был перед началом работ проверить  возможность проведения реконструкции, имеются признаки  недобросовестности; заключение эксперта является ненадлежащим и  недопустимым доказательством; судебный эксперт не предупреждалась об  ответственности по статье\n307\nУголовного кодекса Российской Федерации;  суды неправомерно сослались на показания свидетеля.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 31.05.2019 между ИП ФИО3  (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 29, в  соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика  в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2  договора: разработать пояснительную записку, схему планировочной  организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и  объемно-планировочные решения, систему водоснабжения, систему  водоотведения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха,  тепловых сетей, электрических сетей; разработать проект организации  строительства, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности,  мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; получить разрешение на  строительство и представление в администрации г. Белогорск интересов  заказчика на весь срок заключения настоящего договора; а заказчик обязуется  принять и оплатить результат работ по согласованной цене (пункт 1.1).\nСогласно пункту 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения  26.08.2021 № 1, начальный срок выполнения работ определен в течение трех  дней выдачи исходных данных и предоставление авансового платежа,  конечный срок – 01.03.2022. Цена договора согласована в размере 650 000 руб.  (пункт 5.1). Заказчик обязался выплатить аванс в размере 325 000 руб. и  оплатить результат работ полностью после завершения работ с получением  разрешения на строительство.\nПунктом 6.1 договора предусмотрена поэтапная сдача-приемка работ по  актам. Заказчик обязался в течение 10 рабочих дней со дня получения  документов, указанных в пункте 6.1.1 договора, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и  вернуть подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить  подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по  почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии  мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и  подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного  подрядчиком.\nВ случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 10  рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа  составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их  выполнения.\nПунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор может быть  расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по  письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным  законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке  производится только по письменному требованию сторон в течение 10  календарных дней со дня получения стороной такого требования.\nКвитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.06.2019 № 16  подтверждается внесение заказчиком авансового платежа в предусмотренном  договором размере, также подрядчику уплачено 140 000 руб., что  подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.10.2019 №  36.\nТаким образом, по договору от 31.05.2019 № 29 ИП ФИО1  внесен авансовый платеж в общем размере 465 000 руб.\n21.07.2021 заказчик направил подрядчику претензию с требованием о  завершении работ по договору в срок до 15.08.2021, в которой также указал,  что в случае невыполнения указанного требования в течение 15 дней со дня  отправки претензии, будет вынужден расторгнуть договор и для защиты своих  нарушенных прав и законных интересов обратиться с иском в суд.\nПоскольку в установленный срок ИП ФИО2 не выполнил в  полном объеме предусмотренные договором работы, заказчик принял решение  об отказе от исполнения указанного договора и направил в адрес подрядчика  уведомление от 15.09.2022 о расторжении договора, а также претензию о  возврате денежных средств в размере 465 000 руб., уплаченных в качестве  аванса, в срок до 15.10.2022.\nНеисполнение подрядчиком претензионного требования послужило  основанием для обращения заказчика с настоящим иском в арбитражный суд.\nПо результатам выполнения работ ИП ФИО2 составлен акт  сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2019, который со стороны ИП  ФИО1 не подписан, работы в полном объеме не оплачены.\nСсылаясь на то, что результат работ заказчиком не принят и не оплачен,  подрядчик, учитывая заявленные заказчиком требования, обратился в  арбитражный суд с встречным иском о взыскании долга за выполненные  работы.\nПоскольку акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2019 со  стороны заказчика не был подписан и между сторонами имелся спор  относительно выполнения подрядчиком работ по договору от 31.05.2019 № 29,  с целью определения объема выполненных подрядчиком работ, их стоимости,  ценности результата работ для заказчика, а также определения года разработки  подрядчиком документации на основании принятых проектных решений, а  также ответа на вопрос о том, имеются ли утвержденные нормативы времени  разработки проектной документации, суд первой инстанции назначил по делу  судебную экспертизу, по результатам которой в материалы дела приобщено  заключение от 19.07.2023.\nВ последующем судом первой инстанции по ходатайству сторон была  назначена дополнительная экспертиза, поскольку в экспертном заключении от  19.07.2023 экспертом не была дана оценка разработанной ответчиком  проектной документации с учетом имеющегося Градостроительного плана  земельного участка от 17.06.2019.\nПо результатам дополнительной судебной экспертизы от 04.10.2023,  оформленной заключением эксперта ФИО4, установлен факт  выполнения подрядчиком следующего объема работ по договору, а именно:  разработана пояснительная записка, схема планировочной организации  земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, система водоснабжения, система водоотведения,  отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (кроме тепловых сетей);  электрические сети; разработан проект организации строительства,  мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, мероприятия по  обеспечению доступа инвалидов.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71  АПК РФ\nпредставленные в материалы дела доказательства, в том числе  результаты проведенной дополнительной экспертизы, руководствуясь статьями\n328\n,\n450.1\n.\n453\n,\n715\n,\n717\n,\n719\n,\n723\n,\n753\n,\n758\n,\n762\nГражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), в удовлетворении первоначального  иска отказали, встречный иск удовлетворили.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что обязательство  подрядчиком исполнено частично - на сумму 630 500 руб., результат работ  фактически передан подрядчиком заказчику до расторжения договора,  обоснованных и мотивированных возражений по акту сдачи-приемки\nвыполненных работ от 01.102019 и результату выполненных работ заказчиком  не заявлено.\nДоказательств, подтверждающих наличие недостатков, исключающих  возможность использования результата работ для указанной в договоре  подряда цели, и которые не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком, заказчик суду не представил.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Сарбаев Ренат Марзагалиевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Дружинин Денис Станиславович\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Дальневосточного округа (9468/22 6 т)\n(подробнее)\nИП Сапкина Надежда Владимировна\n(подробнее)\nШестой арбитражный апелляционный суд (9468/22 3т, 7298/23 1т, 7922/18 1т, 6455/23 2т))\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}