{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2375790",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-8206\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) участника коллективного сельскохозяйственного предприятия\nСовхоз «Нальчикский» Алиевой Светланы Михайловны на решение\nАрбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2023,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 20.02.2024 по делу\n№ А20-808/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "участник коллективного сельскохозяйственного предприятия Совхоз\n«Нальчикский» (далее – КСХП «Нальчикское») Алиева Светлана Михайловна\nобратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского\nокруга Нальчик (далее – Администрация), муниципальному казенному\nучреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений\nместной администрации городского округа Нальчик» (далее – Учреждение) об\nотмене постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от\n25.01.1997 № 16 (далее – Постановление) о преобразовании КСХП «Нальчикское»\nв муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Нальчикское»\n(далее – МУСХП «Нальчикское»); о признании преобразования незаконным; о\nвосстановлении КСХП «Нальчикское» и признании Устава 1994 года\nдействительным; о возложении обязанности на Управление Федеральной\nналоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление)\nвосстановить регистрационные данные в отношении КСХП «Нальчикское»; на\n\n2\nосновании протокола от 03.07.2022 признать Алиеву С.М. директором\nКСХП «Нальчикское» и поручить восстановление регистрационных данных.\nОдновременно с исковым заявлением Алиева С.М. ходатайствовала о\nвосстановлении пропущенных сроков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nУправление; в качестве соответчика привлечено Правительство Кабардино-\nБалкарской Республики (далее – Правительство).\nРешением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики\nот 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа 20.02.2024, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказывая в\nудовлетворении требований по сроку исковой давности, суды не дали оценки\nостальным требованиям.\nСуды не проверили доводы о подлинности и существовании оспариваемого\nПостановления; не дали оценку представленному Управлением регистрационному\nделу. С учетом заявленных требований Управление необходимо было привлечь в\nкачестве заинтересованного лица. Требования о признании истца директором и\nпоручении полномочий по восстановлению регистрационных данных относятся к\nисключительной компетенции общего собрания, и не является производными.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, постановлением Министерства сельского\nхозяйства КБАССР от 12.08.1963 создан совхоз «Нальчикский.\nНа основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации\nот 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы\nв РСФСР», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации\nот 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»\nпостановления общесовхозной конференции уполномоченных представителей\nпервичных подразделений совхоза «Нальчикский» от 25.10.1991, принято решение\n\n3\nорганизовать на базе государственного совхоза «Нальчикский» коллективное\n(народное) предприятие «Нальчикское».\nПостановлением главы Администрации города Нальчика от 05.10.1994\n№ 1748 зарегистрировано КСХП «Нальчикское».\nКабинетом Министров Кабардино-Балкарской Республики 25.01.1997\nпринято оспариваемое Постановление № 16 об изменении статуса и коллективной\nсобственности КСХП «Нальчикское», которым одобрено предложение\nМинсельхозпрода Кабардино-Балкарской Республики о преобразовании\nКСХП «Нальчикское» в МУСХП «Нальчикское» с передачей в ведение\nАдминистрации.\nНа основании указанного Постановления Департаментом по управлению\nгородским имуществом Администрации города Нальчик издано распоряжение\nот 12.02.1998 № 22-а о создании муниципального унитарного\nсельскохозяйственного предприятия; 17.02.1998 издано распоряжение № 23-а о\nперерегистрации КСХП «Нальчикское» в МУСХП «Нальчикское».\nРешением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нальчик\nот 07.12.2002 № 1342 проведена регистрация МУСХП «Нальчикское»; 13.03.2018\nИнспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Нальчик принято\nрешение № 487 о предстоящем исключении МУСХП «Нальчикское» из Единого\nгосударственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего\nюридического лица; 28.09.2018 в реестр внесена соответствующая запись.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Алиева С.М. обратилась в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, суды отказали в удовлетворении требований в связи с пропуском\nсрока, предусмотренного частью 4 статьи 198 названного Кодекса на оспаривание\nПостановления, указав на отсутствие уважительных причин для его\nвосстановления, отметив также, что поскольку требования об оспаривании\nПостановления удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения\nостальных требований, являющихся производными, не имеется.\nСуды установили, что реорганизация КСХП «Нальчикское» в\nМУСХП «Нальчикское» и его государственная регистрация производилась в 1997-\n2002 годах. За период со дня государственной регистрации\nМУСХП «Нальчикское» (07.12.2002) по день подачи заявления в суд (01.03.2023)\nзаявитель знал или должен был знать о наличии оспариваемого Постановления и о\nреорганизации юридического лица; согласно справке от 20.09.2014\n№ 21, выданной Алиевой С.М., она обращалась в МУСХП «Нальчикское» с\nсоответствующим заявлением, что свидетельствует об осведомленности о\nреорганизации совхоза. Кроме того, МУСХП «Нальчикское» исключено из\nЕГРЮЛ 28.09.2018.\nТаким образом, Алиева С.М. не позднее сентября 2014 года узнала о\nнарушении своих прав оспариваемым Постановлением, однако обратилась в суд\nлишь 01.03.2023.\nВ обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока\nАлиева С.М. указала, что узнала о нарушении своих прав и интересов в конце\n2020 года или в 2021 году, однако доказательств, подтверждающих, что срок\n\n4\nпропущен по уважительной причине или по независящим от нее обстоятельствам,\nне представлено.\nОтносительно требований о признании преобразования\nКСХП «Нальчикское» в МУСХП «Нальчикское» незаконным, восстановлении\nКСХП «Нальчикское» и признании Устава 1994 года действительным, возложении\nобязанности на Управление возобновить регистрационные данные, а также\nпризнании Алиевой С.М. директором, суды указали, что поскольку отказано в\nудовлетворении требования о признании недействительным Постановления, то и\nуказанные производные требования не подлежат удовлетворению.\nВ данном случае Алиева С.М. обратилась в суд с заявлением в порядке\nглавы 24 АПК РФ, в качестве заинтересованных лиц указала Администрацию,\nУчреждение и Правительство.\nВместе с тем требования об оспаривании регистрации юридических лиц и\nвозложении обязанности на налоговый орган восстановить соответствующие\nзаписи в ЕГРЮЛ предполагает иной состав лиц, участвующих в деле, а также\nиной процессуальный порядок рассмотрения спора (включая правила о\nраспределении бремени доказывания между истцом и ответчиком).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы участника коллективного\nсельскохозяйственного предприятия Совхоза «Нальчикский» Алиевой Светланы\nМихайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}