{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2375722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А63-13963/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-3831\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ниром» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2023,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  11.12.2023 по делу  № А63-13963/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниром» (далее – ООО  «Ниром», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 641 465,99 руб.  неосновательного обогащения с 01.04.2020 по 30.06.2022 в виде сбережения  платы за пользование земельным участком площадью 7 918 кв.м.\nРешением суда от 30.06.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2023, исковые  требования удовлетворены, с Общества в пользу Комитета взыскано  1 641 465,99 руб. неосновательного обогащения с 01.04.2020 по 30.06.2022; с  Общества в доход федерального бюджета взыскано 29 415 руб.  государственной пошлины.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  11.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nНе согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель 09.04.2024  (повторно) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы.\nЧастью 1 статьи 2912 АПК РФ установлено, что кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nКак усматривается из представленных документов, последним  обжалуемым актом является постановление суда округа от 11.12.2023, тогда как  кассационная жалоба направлена заявителем 09.04.2024 (повторно), то есть с  пропуском установленного на обжалование двухмесячного срока.\nЧастью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей\n117 АПК РФ\n(часть 3 статьи  2912 АПК РФ).\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив  приведенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n, 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Ниром».\nСрок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.06.2023, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2023 по делу\n№ А63-13963/2022 восстановить.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКомитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Ниром\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 17 июня 2024 г. по делу № А63-13963/2022\nОпределение от 18 апреля 2024 г. по делу № А63-13963/2022\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}