{
  "title": "determination ВС РФ от 13.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2374994",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-8936\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство Чеснокова Сергея Ивановича о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 22.02.2024 по делу\n№ А40-8999/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Чесноков Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы\nс иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью Управляющая компания «Красные ворота» о взыскании\n23 974 822 рублей убытков.\nОпределением от 06.06.2023 Арбитражного суда города Москвы привлек\nк участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соистца Конышева\nВалерия Александровича.\nДо рассмотрения дела по существу, в порядке статьи 49 АПК РФ, истцы\nуточнили требования и просили взыскать с ответчика в пользу Чеснокова С.И.\n11 897 411 рублей и в пользу Конышева В.А. 11 897 411 рублей.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 19.10.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.02.2024, в удовлетворении требований отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.\nЧастью 2 указанной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи\nкассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том\nчисле в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по\nходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не\nпозднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье\n42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать\nо нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nПоследним обжалуемым судебным актом является постановление суда\nокруга от 22.02.2024, тогда как кассационная жалоба подана в электронном\nвиде через систему Мой арбитр 06.06.2024, то есть с пропуском установленного\nсрока.\nАрбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,\nесли признает причины пропуска срока уважительными (часть 2\nстатьи 117 АПК РФ).\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов само по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в\nкаждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска\nуважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали\nучастнику процесса своевременно подать жалобу.\nВ рассматриваемом случае заявителями не приведено уважительных\nпричин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.\nКроме того, Чесноков С.И. являлся инициатором кассационного\nобжалования и присутствовал в судебном заседании суда округа на\nрассмотрении кассационной жалобы.\nТаким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный\nзаконом срок подготовить надлежащим образом и направить жалобу в адрес\nВерховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nСогласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства Чеснокова Сергея Ивановича о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 13.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.02.2024 по делу № А40-8999/2023 возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}