{
  "title": "determination ВС РФ от 11.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2374198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 июня 2024 г. по делу № А19-26697/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС24-8006\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 11.06.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  строительной компании «Аква-Профи» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 31.05.2023, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.03.2024 по делу № А19-26697/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Международный аэропорт Иркутск» (далее - АО  «Международный аэропорт Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью строительной компании «Аква-Профи» (далее - ООО СК  «Аква-Профи», ответчик, заявитель) о расторжении договора № 15д-22-0281 от  21.04.2022 в связи с существенным нарушением условий, о взыскании 60 000  руб. убытков.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2023, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  06.03.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой  инстанции не исследовал деловую переписку сторон, подтверждающую\nневозможность выполнения работ в установленный срок, равно как и  доказательства частичного выполнения и сдачи работ; суд апелляционной  инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства,  однако оставил решение суда без изменения, не исследовал и не дал оценки  большинству представленных доказательств; выводы судов о существенном  нарушении подрядчиком договора являются неверными, поскольку работы в  части выполнены и сданы, а в части были приостановлены не могли быть  выполнены по вине заказчика; судами неверно применены нормы  материального права по основанию расторжения договора; суды неверно  определили, какой объем работ был приостановлен, а какой выполнялся  подрядчиком, что привело к неверному выводу суда о продолжении  выполнения работ после приостановки; заказчик фактически предложил  подрядчику изменить условие договора относительно срока путем направления  писем, в которых указал новые сроки завершения работ, а также получил  разрешение на проведение земляных работ уже после истечения срока  договора, что являлось офертой на изменение срока договора.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 21.04.2022 между АО  «Международный аэропорт Иркутск» (заказчик) и ООО СК «Аква-профи»  (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных  работ № 15д-22-0281 - на модернизацию канализационной сети территории  аэропорта (инв. № 030011) на участке трассы канализационной сети - от КК-64  до КК-79, от КК-79 до КК74, проходящем по территории аэропорта г. Иркутск,  трасса канализационной сети - от ул. Можайского следует в южном, затем в  западном направлении параллельно ул. Ширямова по внутриквартальному  проезду с выходом на площадь перед зданием международного аэровокзала с  ответвлениями к источникам стоков.\nСогласно пункту 5.1 договора начало работ - с момента заключения  договора, окончание работ (включая устранение выявленных недостатков) - в  течение 161 календарного дня с момента начала работ (то есть 29.09.2022).\nЗаказчик письмом № 31.1/125 от 26.09.2022 уведомлял подрядчика о  необходимости предоставления документов для получения ордера на  производство земляных работ.\nПисьмом № 29-АИ от 28.09.2022 подрядчик предоставил испрашиваемые  документы.\nКомитет по управлению Октябрьским округом города Иркутска выдал  ордер на производство аварийных земляных работ № 254 от 19.10.2022,  определив место выполнения работ, а также срок проведения работ: с  21.10.2022 по 25.10.2022, срок восстановления благоустройства – 01.11.2022.\nАО «Международный аэропорт Иркутск» с Комитетом по управлению  Октябрьским округом города Иркутска на основании указанного ордера  заключен договор № 15Д-22-0970 от 19.10.2022 на выполнение аварийных  земляных работ по перекладке канализационного коллектора, согласно пункту  4.4 которого за неприведение земельного участка в состояние, пригодное для  использования по целевому назначению, в указанный в ордере срок  установлена ответственность в виде штрафа в размере 60 000 рублей.\nВ ходе работ по договору № 15д-22-0281 от 21.04.2022 стороны  подписали акт на выполнение дополнительных работ от 12.08.2022: КК-29 -  откачка канализационных стоков 04.08.2022 – 2 рейса, КК-27 – разработка  бетонной плиты в котловане с погрузочно-разгрузочными работами,  перевозкой в отвал.\nЗаказчик письмами № 31.3 23-1036 от 26.07.2022, № 31.3.23-1146 от  15.08.2022, № 16.1.23-1417 от 30.09.2022 уведомлял подрядчика об отставании  от графика производства работ, требовал завершения работ.\nСогласно совместно составленному акту осмотра от 14.11.2022 работы  выполнены не в полном объеме, не осуществлена засыпка котлованов до  проектной отметки на участке колодцев КК27-КК30-КК31, на участке дороги  между колодцами КК30-КК31 согласно ордеру № 254 от 19.10.2022 не уложены  дорожные плиты, работы не производятся, работники на участке отсутствуют.\nАО «Международный аэропорт Иркутск» 23.11.2022 оплатило штраф в  размере 60 000 руб. по пункту 4.4 договора № 15Д-22-0970 от 19.10.2022 (за  неприведение земельного участка в состояние, пригодное для использования по  целевому назначению, в указанный в ордере срок) на основании претензии  Комитета по управлению Октябрьским округом города Иркутска № 705-716216/22 от 14.11.2022.\nС письмом № 16.1.23-1665 от 14.11.2022 заказчик направил в адрес  подрядчика для подписания соглашение о расторжении договора от 14.11.2022.\nНачисление штрафа и неподписание подрядчиком соглашения о  расторжении договора послужило основанием для обращения заказчика в  арбитражный суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71  АПК РФ\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями\n15\n,\n309\n-\n310\n,\n393\n,\n401\n,\n432\n,\n450\n,\n702\n,\n708\n,\n716\nГражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт невыполнения  подрядчиком согласованного объема работ в предусмотренный договором срок,  учитывая осведомленность подрядчика о выполнении работ на основании  ордера № 254 от 19.10.2022, устанавливающего определенный срок\nпроизводства работ, нарушение которого подрядчиком привело к  начислению заказчику штрафа Комитетом по управлению Октябрьским  округом города Иркутска, пришли к выводу об удовлетворении иска.\nОтклоняя доводы ответчика о приостановлении работ письмом № 23-АИ  от 29.08.2022 за 30 дней до даты окончания срока выполнения работ  (29.09.2022), суд кассационной инстанции указал, что данное письмо в суд  первой инстанции не представлялось, приобщено к материалам дела на стадии  апелляционного рассмотрения дела, при этом суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что фактически работы не приостанавливались, а их  выполнение продолжалось и после 29.08.2022 (письмо № 32-АИ от 31.10.2022 –  укладка трубопровода 28.10.2022 на участке от КК30 до КК31).\nДовод ответчика о том, что подрядчик не продолжал фактические работы  по договору и не выполнял работы на иных участках, а устранял недостатки в  выполненных работах, сданных по актам от 02.09.2022, об устранении которых  просил заказчик, отклонен как неподтвержденный документально; акт от  02.09.2022 не представлен, как и не представлены какие-либо документы  относительно объема выполненных на участке от КК30 до КК31 работ до  29.08.2022 и наличия к ним замечаний.\nСсылка ответчика на то, что договор необходимо считать прекращенным  заказчиком в результате заявленного одностороннего отказа на основании  статьи\n715 ГК РФ\n, признана судами несостоятельной, поскольку в данном  случае истец воспользовался правом расторгнуть договор в судебном порядке.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью строительной компании «Аква-профи» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Строительная компания \"Аква-Профи\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}