{
  "title": "determination ВС РФ от 11.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2374022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 июня 2024 г. по делу № А59-6215/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-5391\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 11.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Департамента по управлению муниципальным  имуществом и землепользованию Администрации муниципального  образования «Холмский городской округ» на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 27.04.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.02.2024 по делу № А59-6215/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской  области к администрации муниципального образования \"Холмский городской  округ\" (далее - администрация), департаменту по управлению муниципальным  имуществом и землепользованию администрации муниципального образования  \"Холмский городской округ\" (далее - департамент) с заявлением о признании  незаконным отказа комиссии по приватизации муниципального имущества,  оформленного протоколом от 20.10.2022 N 3, в реализации преимущественного  права на приватизацию нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.; возложении обязанности заключить договор купли-продажи указанного здания.\nРешением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2023 (с  учетом дополнительного решения от 22.05.2023), оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2024,\nзаявление к департаменту удовлетворено; в удовлетворении требований к  администрации отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решением  собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от  29.09.2022 № 57/6-482 внесены изменения в Генеральный план муниципального  образования «Холмский городской округ», утвержденный решением собрания  муниципального образования «Холмский городской округ» от 25.02.2010   № 6/4-65.\nВ соответствии с решением разработанной архитектурно-градостроительной концепции и ТЭО по комплексной реновации центральной  прибрежной территории в г. Холмске в целях перераспределения грузовых  потоков на первую очередь реализации генерального плана установлена  необходимость планирования мероприятий по реконструкции улица Советская,  ул. Победы и ул. Железнодорожная.\nПостановлением администрации муниципального образования  «Холмский городской округ» от 22.11.2022 № 2028 утверждена документация  по планировке территории, включая выполнение инженерных изысканий  «Комплексная реновация центральной прибрежной территории в городе  Холмске (Набережная в Холмске), в которой установлена граница красных  линий улицы Советская шириной 35м.\nЗемельный участок с кадастровым номером 65:09:0000021:54 (здание с  кадастровым номером 65:09:0000021:101) находится в непосредственной  близости от жилых кварталов.\nКроме того, из проекта планировки территории, а также в протоколе  презентации Мастреплана муниципального образования «Холмский городской  округ» схематично отображено, что сам проект подразумевает  непосредственное расширение автомобильной дороги, проходящей, в том  числе, по улице Советской в городе Холмске, с двухполосной на трехполосную.  В результате дома, которые расположены в первой линии к дороге, в  последующем будут подвергнуты сносу жилищного фонда в целях увеличения  градостроительной емкости городского округа посредством освоения  внутригородских территориальных резервов и реконструкции существующих  жилых территорий, поскольку плотная существующая застройка не позволяет  увеличить количество полос, разместить тротуары и остановочные пункты.\nПри таких обстоятельствах у администрации муниципального образования  «Холмский городской округ» в последующем возникнет необходимость  выкупа объектов ( в том числе и нежилого здания, расположенного по адресу:  <...>) на реконструируемых  территориях, тем самым увеличится необоснованная нагрузка на бюджет  муниципального образования.\nБолее того, согласно части 3 статьи 2 Порядка планирования приватизации  муниципального имущества муниципального образования «Холмский  городской округ», утвержденного решением Собрания муниципального  образования «Холмский городской округ» от 26.11.2015 № 29/5-302, в перечень  подлежащего приватизации муниципального имущества, за исключением  движимого имущества, включаются объекты, которые невозможно  восстановить либо использовать по назначению, а также если затраты на  содержание превышают доход от этого имущества, отсутствует прибыль за  последних три года и приняты меры с целью получения дохода от его  использования.\nНежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 103,7кв.м используется по назначению,  приносит в бюджет стабильный доход с 2017 года по настоящее время, что  подтверждается договором аренды нежилого помещения № 8 от 02.05.2017.\nВ соответствии с решением Собрания муниципального образования  «Холмский городской округ» от 29.09.2022 № 57/6-485 «О внесении изменений  в прогнозный план приватизации муниципального образования «Холмский  городской округ» на 2021-2023 годы, утвержденный решением муниципального  образования «Холмский городской округ» от 22.12.2020 № 36/6-304 утвержден  Прогнозный план, состоящий из перечня поименованных объектов,  подлежащих приватизации. Здание котельной, расположенной по адресу: <...> «а» в указанном перечне отсутствует.\nДепартамент по управлению муниципальным имуществом считает  нецелесообразным включение спорных объектов в план приватизации.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, по результатам проведенного открытого  аукциона (протокол от 21.04.2017 N 2) между муниципальным образованием  \"Холмский городской округ\" в лице председателя комитета по управлению  имуществом администрации муниципального образования \"Холмский  городской округ\" (арендодатель) и предпринимателем ФИО1  (арендатор) заключен договор аренды от 02.05.2017 N 8 (с учетом соглашения  от 02.05.2020) в отношении отдельно стоящего нежилого здания котельной\nобщей площадью 103,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с целью использования - под складское помещение, на срок  с 02.05.2017 по 02.05.2027.\nМежду сторонами также заключен договор аренды от 02.05.2017 N 44 в  отношении земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью  137,0 кв. м, с кадастровым номером 65:09:0000021:54, разрешенное  использование - для размещения здания котельной, сроком с 02.05.2017 по  02.05.2027.\nПо актам приема-передачи от 02.05.2017 недвижимое имущество передано  арендатору.\nДоговор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.07.2017  (запись государственной регистрации N 65:09:0000021:101-65/003/2017-2).\nНа поданное предпринимателем ФИО1 заявление от 19.09.2022 о  реализации преимущественного права на приобретение указанного здания с  приложением отчета об оценке рыночной его стоимости с земельным участком  департамент письмом от 26.10.2022 N Исх-5.01.15-2473/22 сообщил о принятом  решении заседания комиссии по приватизации муниципального имущества  муниципального образования \"Холмский городской округ\" (далее - комиссия),  оформленном протоколом от 20.10.2022 N 3, об отказе в таком праве на  приватизацию нежилого помещения.\nПредприниматель, считая указанное решение не соответствующим закону  и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности,  обжаловал его в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.\nВ соответствии со статьей\n217\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее -Гражданский кодекс) имущество, находящееся в  государственной или муниципальной собственности, может быть передано его  собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,  предусмотренном законами о приватизации государственного и  муниципального имущества.\nПорядок реализации преимущественного права арендаторов на  приобретение арендуемого имущества определен положениями Федерального  закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ \"Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации\" (далее - Закон N 159-ФЗ).\nСтатьей\n3\nЗакона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и  среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего  предпринимательства, указанных в части 3 статьи\n14\nФедерального закона от  24.07.2007 N 209-ФЗ \"О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации\" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и  среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку  полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых),  при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или\nмуниципальной собственности пользуются преимущественным правом на  приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и  определенной независимым оценщиком в порядке, установленном  Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ \"Об оценочной деятельности в  Российской Федерации\" (далее - Закон N 135-ФЗ).\nПри этом такое преимущественное право может быть реализовано при  наличии следующих условий:\n- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их  временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение  двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого  имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9  настоящего Федерального закона;\n- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество,  неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи  арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего  Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1  статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого  или среднего предпринимательства заявления;\n- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с  частью 4 статьи\n18\nЗакона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или  муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и  (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за  исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего  Федерального закона;\n- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день  заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из  единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.\nНа основании части 2 статьи\n9\nЗакона N 159-ФЗ субъект малого и среднего  предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего  Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в  уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества.\nСогласно части 3 статьи\n9\nЗакона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении  заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора  на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке,  установленном Федеральным законом \"Об оценочной деятельности в  Российской Федерации\", в двухмесячный срок с даты получения заявления;  принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в  двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю  проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок  с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества\nВ случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3  настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого  имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного  права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с\nнастоящим Федеральным законом или другими федеральными законами,  уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого  заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в  приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи\n9\nЗакона N 159-ФЗ).\nСубъекты малого и среднего предпринимательства имеют право  обжаловать в порядке, установленном законодательством РФ, отказ  уполномоченного органа в реализации преимущественного права на  приобретении арендуемого имущества, а также его бездействие в части  принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения  юридически значимых действий, необходимых для реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 8  статьи 4 Закона N 159).\nСудами установлено, что на дату обращения с заявлением в  администрацию (19.09.2022) о реализации преимущественного права выкупа  спорного объекта недвижимости предприниматель с 02.05.2017 являлся его  арендатором в течение более двух лет; относился к субъектам малого и  среднего предпринимательства, что следует из публичного реестра;  задолженность по арендной плате у него отсутствовала; порядок реализации  преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого  объекта им соблюден.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь указанными выше правовыми  нормами, суды пришли к выводу о том, что предприниматель соответствует  всем требованиям, установленным статьей\n3\nЗакона N 159-ФЗ, каких-либо  препятствий для отчуждения спорного имущества из муниципальной  собственности у уполномоченного органа не имелось, в связи с чем признали  оспариваемый отказ в предоставлении преимущественного права на  приобретение арендуемого помещения незаконным и нарушающим права  заявителя, обязав департамент совершить действия, предусмотренные частью 3  статьи\n9\nЗакона N 159-ФЗ, в целях приватизации спорного объекта.\nДоказательств того, что нежилое здание передано организациям,  образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства в соответствии со статьей\n15\nЗакона N 209-ФЗ, либо  относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных  предприятий, либо принадлежит муниципальным учреждениям на праве  оперативного управления, либо ограничено в обороте и его действие не  распространяется на отношения, возникшие при отчуждении такого  арендуемого имущества, использования указанного имущества с целью  реализации функций, возложенных на муниципальное образование, в ходе  разрешения спора не представлено.\nДавая оценку мотивам, приведенным уполномоченным органом в ходе  рассмотрения спора и в оспариваемом решении, суды констатировали, что они  не являются основанием для отказа в реализации преимущественного права в  смысле, придаваемом ему частью 4 статьи\n9\nЗакона N 159-ФЗ.\nНахождение здания в границах земельного участка, который располагается  в непосредственной близости от жилых кварталов, попадающих в зону  действия красных линий не имеет правового значения для рассмотрения  настоящего спора по существу; согласно проекту планировки территории  \"Комплексная реновация центральной прибрежной территории в городе  Холмске (Набережная в Холмске)\" нежилое здание находится вне пределов  проектирования предполагаемой реконструкции и не попадает в зону действия  красных линий.\nПри этом судами учтено, что постановление N 2028, которым утверждена  данная документация по планировке территории, принято 22.11.2022, в то  время как оспариваемое решение вынесено 20.10.2022.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента по управлению  муниципальным имуществом и землепользованию Администрации  муниципального образования «Холмский городской округ» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация муниципального образования \"Холмский городской округ\"\n(подробнее)\nДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ \"ХОЛМСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПриватизация\nСудебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ"
    }
  ]
}