{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2373502",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС24-7824\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Траст инвест М» на постановление\nТретьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2024 по делу\n№ А33-5343/2016 Арбитражного суда Красноярского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Метторг» (далее –\nООО «Метторг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к\nакционерному обществу «Артемовская золоторудная компания» (далее –\nАО «АЗРК») о взыскании 79 450 000 рублей задолженности по договорам займа,\n548 217 рублей 40 копеек процентов за пользование займом, 19 554 631 рубля\n25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.\nПри рассмотрении дела ООО «Метторг» в порядке процессуального\nправопреемства заменено на индивидуального предпринимателя Чаплыгина\nЛеонида Викторовича (далее – Чаплыгин Л.В.); ООО «Метторг» привлечено к\nучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора.\nТакже в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной\nответственностью «Металл Торг» (далее – ООО «Металл Торг»).\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016\nпроизводство по настоящему делу прекращено; между Чаплыгиным Л.В. и\n\n2\nАО «АЗРК» утверждено мировое соглашение о ежемесячных выплатах денежных\nсредств в срок до 01.08.2019.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2016 в\nпорядке процессуального правопреемства произведена замена Чаплыгина Л.В. на\nобщество с ограниченной ответственностью «Кострома-Экспорт» (далее –\nООО «Кострома-Экспорт»).\nВ Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного\nобщества «Траст инвест М» (далее – АО «Траст инвест М»), направленное\n17.02.2023, о процессуальном правопреемстве взыскателя с ООО «Кострома-\nЭкспорт» на АО «Траст инвест М», восстановлении срока на предъявление\nисполнительного листа и выдаче исполнительного листа.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2023\nвосстановлен срок на предъявление исполнительного листа на принудительное\nисполнение мирового соглашения, утвержденного в рамках настоящего дела,\nпроизведена замена взыскателя с ООО «Кострома-Экспорт» на АО «Траст инвест\nМ», выдан исполнительный лист о взыскании с АО «АЗРК» в пользу\nАО «Траст инвест М» задолженности.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-\nСибирского округа от 26.02.2024, определение от 12.07.2023 отменено, в\nудовлетворении заявления АО «Траст инвест М» отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что имеются\nоснования для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к\nисполнению.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 48, 142, 321, 322\nназванного Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59\n«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона\n«Об исполнительном производстве», пункте 35 постановления Пленума\n\n3\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых\nвопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской\nФедерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд\nапелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил\nопределение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления,\nпризнав отсутствие уважительных причин пропуска АО «Траст инвест М» срока\nна обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, учитывая, что\nдело о банкротстве ответчика № А33-30764/2017 было прекращено определением\nАрбитражного суда Красноярского края от 20.12.2021, а рассматриваемое\nзаявление подано в суд только 17.02.2023. Подписание договора уступки прав\nтребования (цессии) №2 от 10.01.2023 между АО «Траст инвест М» и ООО\n«Металл Торг» на течение срока для предъявления исполнительного листа к\nисполнению не влияет.\nСрок исполнения обязательства ответчика по мировому соглашению\nсчитается наступившим с даты введения в отношении АО «АЗРК» процедуры\nнаблюдения (04.04.2018). Соответственно, по общему правилу, трехлетний срок\nдля предъявления исполнительного листа к исполнению истек 05.04.2021.\nСуд апелляционной инстанции отметил, что право требования ООО\n«Металл Торг» к ответчику восстановлено судом 25.10.2019 ( с учетом даты\nвступления в силу определения о признании договора уступки прав требований от\n01.10.2015 №2 недействительным). С этого момента ООО «Металл Торг» имело\nправо на получение исполнительного листа на принудительное исполнение\nмирового соглашения. Заявление о восстановлении срока для предъявления\nисполнительного листа подано 17.02.2023, то есть спустя три года после\nназванной даты.\nООО «Металл Торг» было известно об утверждении мирового соглашения в\nрамках настоящего дела, поскольку оно является третьим лицом, не заявляющим\nсамостоятельных требований относительно предмета спора.\nПосле принятия и вступления в законную силу определения Арбитражного\nсуда города Москвы от 11.10.2019 по делу №А40-184864/2016 какие-либо\nобъективные препятствия у ООО «Металл Торг» для обращения в Арбитражный\nсуд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче\nисполнительного листа по настоящему делу, отсутствовали.\nПроцедура банкротства АО «АЗРК» применительно к разъяснениям,\nизложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики\nприменения Федерального закона «Об исполнительном производстве», не\nповлияла на принудительное исполнение определение суда об утверждении\nмирового соглашения, поскольку исполнительное производство не возбуждалось,\nисполнительный лист не выдавался. ООО «Металл Торг» не обращалось с\nзаявлением о включении требований, установленных определением об\nутверждении мирового соглашения, в реестр требований кредиторов АО «АЗРК»\nв рамках дела №А33-30764/2017.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\n\n4\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Траст\nинвест М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}