{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2373056",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июня 2024 г. по делу № А40-40156/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-854\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 07.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее –  ФИО1) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024 по делу   № А40-40156/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы  от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 22.02.2024, исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «ХимПартнеры» о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ЭБИС» задолженности по договору поставки  от 14.06.2022 № ХП-ЭБ/0122, неустойки за просрочку исполнения  обязательства за период с 01.10.2022 по 10.02.2023, а также неустойки,  начисленной на сумму задолженности, начиная с 11.02.2023 года по день  фактического исполнения обязательства, удовлетворены.\nВ Верховный Суд Российской Федерации поступила жалоба  ФИО1, поданная в порядке статьи\n42 АПК РФ\n, на судебные акты,  вынесенные при рассмотрении дела по существу.\nВ силу части 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты могут быть  полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации в порядке кассационного производства лицами,  участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и  приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nКассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу решения и  определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов  федерального значения, автономной области, автономных округов;  постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и  определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции;  решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в  первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по  интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного  производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом  предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного  производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке;  постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по  интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения  кассационной жалобы (жалобы) (пункт 1 части 2 статьи 2911 АПК РФ).\nИз приведенных положений законодательства следует, что заявители,  обращаясь с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации, должны не только доказать наличие в оспариваемых судебных  актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, но и воспользоваться надлежащей процедурой  оспаривания судебных актов, которая подтвердит факт исчерпания всех средств  судебной защиты, установленных для той или иной формы процесса в  арбитражных судах.\nТакими средствами судебной защиты являются: процедура рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции, процедура обжалования судебного  акта в судах апелляционной и кассационной инстанций.\nТолько после вынесения соответствующих судебных актов сторона  получает право обратиться с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации.\nИной подход привел бы к дискриминации лиц, реализующих свое право  на судебную защиту в соответствии с нормами арбитражного процессуального  законодательства, поскольку фактически означал бы наделение лиц, не  исчерпавших предусмотренные процессуальным законодательством средства  судебной защиты, которыми они должны были воспользоваться перед  обращением с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одинаковыми  процессуальными правами с лицами, добросовестно реализовавшими право на  обжалование судебных актов во всех предусмотренных законодательством  судебных инстанциях.\nФИО1 не реализовала свое право на обжалование решения суда  первой инстанции от 27.04.2023 в суд апелляционной инстанции.\nПри таких обстоятельствах, производство по настоящей жалобе подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150 АПК РФ\n.\nРуководствуясь статьями\n42\n,\n150\n,\n184\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство по кассационной жалобе ФИО1 на  решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024 по делу   № А40-40156/2023 прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ХимПартнеры\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Эбис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"КВС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}