{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2372782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-7787\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Будейкина Владимира Вячеславовича на решение\nАрбитражного суда Архангельской области от 21.07.2023, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2024 по делу\n№ А05-4160/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – Хозяйство) Будейкин\nВладимир Вячеславович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с\nисковым заявлением к Соболеву Александру Николаевичу о признании\nнедействительным (ничтожным) соглашения от 01.09.2021 в части включения в\nсостав Хозяйства ответчика в качестве нового члена.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nБудейкина Мария Алексеевна.\nРешением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 26.02.2024, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное\nприменение судами положений пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 3 Федерального\n\n2\nзакона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве)» (далее –\nЗакон № 74-ФЗ), согласно которым невозможно членство в крестьянском\n(фермерском) хозяйстве при отсутствии родственных и (или) свойственных связей\nс другими членами фермерского хозяйства.\nКроме того, Будейкин В.В. считает, что вывод судов о внесении\nСоболевым А.Н. 7 191 929 руб. в качестве вклада во исполнение соглашения\nот 01.09.2021 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Хозяйство, главой которого является\nБудейкин В.В., зарегистрировано в Едином государственном реестре\nиндивидуальных предпринимателей 04.04.2013; в период с 2013 по 2021 год\nБудейкин В.В. являлся единственным членом Хозяйства.\nБудейкин В.В., Будейкина М.А. и Соболев А.Н. заключили 01.09.2021\nсоглашение о включении новых членов в Хозяйство, об их правах и обязанностях,\nо порядке формирования, владения, пользования и распоряжения имуществом\nХозяйства и других условиях осуществления его деятельности (далее -\nСоглашение), в силу которого в Хозяйство включены новые члены –\nБудейкина М.А. (супруга Будейкина В.В.) и Соболев А.Н.\nВ соответствии с пунктом 2.1 Соглашения главой Хозяйства назначен\nБудейкин В.В.\nВ разделе 1 Соглашения указано, что целью Хозяйства является совместная,\nоснованная на личном участии производственная и иная хозяйственная\nдеятельность, в том числе содержание и разведение сельскохозяйственных\nживотных и птиц.\nПунктами 4.3, 4.4 Соглашения предусмотрено, что имущество Хозяйства\nпринадлежит его членам на праве долевой собственности. При этом доля\nБудейкина В.В. составляет 20%, доля Будейкиной М.А. - 20%, доля Соболева А.Н.\n- 60%.\nСогласно пункту 6.3 Соглашения оно заключено без ограничения срока\nдействия.\nБудейкин В.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что\nСоглашение является ничтожной сделкой, поскольку Соболев А.Н. не является\nродственником и (или) свойственником кого-либо из членов Хозяйства, не имеет\nимущества в общей с остальными членами Хозяйства собственности, не\n\n3\nпринимает личного или имущественного участия в деятельности и не несет каких-\nлибо связанных с этой деятельностью затрат.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 168, 181 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Закона № 74-ФЗ, суды отказали в\nудовлетворении требований, правомерно указав следующее.\nСогласно пункту 2 статьи 3 Закона № 74-ФЗ членами фермерского хозяйства\nмогут быть:\n1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и\nбабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья\nи сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского\nхозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет;\n2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства.\nМаксимальное количество таких граждан не может превышать пять человек.\nНа момент заключения Соглашения единственным участником Хозяйства\nявлялся Будейкин В.В., а 01.09.2021 в качестве новых членов приняты\nБудейкина М.А., являющаяся супругой Будейкина В.В., и Соболев А.Н., не\nсостоящий в родстве с главой Хозяйства.\nПри таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что\nСоболев А.Н. мог быть принят в члены Хозяйства в соответствии с подпунктом 2\nпункта 2 статьи 3 Закона № 74-ФЗ.\nКроме того, Будейкин В.В. в обоснование иска указывал на то, что\nСоболев А.Н. не принимал личного трудового участия в деятельности Хозяйства.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 74-ФЗ члены фермерского\nхозяйства устанавливают по взаимному согласию внутренний распорядок\nфермерского хозяйства, права и обязанности с учетом квалификации и\nхозяйственной необходимости, а также ответственность за неисполнение\nустановленных обязанностей.\nВ материалах дела отсутствуют доказательства согласования членами\nХозяйства обязанностей Соболева А.Н. как его члена с учетом квалификации и\nхозяйственной необходимости, а также ответственность за неисполнение данных\nобязанностей, при этом подтверждается, что Соболев А.Н. принимал личное\nучастие в деятельности Хозяйства, в частности, занимался вопросами\nорганизации, координации и контроля за благоустройством территории, ремонтом\nи строительством различных объектов.\nБудейкин В.В. в обоснование ничтожности Соглашения также ссылался на\nто, что Соболев А.Н. не несет каких-либо затрат, связанных с деятельностью\nХозяйства.\nОднако судами установлено, что во исполнение Соглашения для\nосуществления совместной деятельности Хозяйства Соболевым А.Н. внесены\nденежные средства в размере 7 191 929 руб.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\n\n4\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Будейкина Владимира\nВячеславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}