{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "06.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2372714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 июня 2024 г. по делу № А56-87612/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Заем - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-2875\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 06.06.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Кронверк» на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по  делу № А56-87612/2015,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – АО «Карачаево- Черкесскэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Консалтум» (после  переименования - общество с ограниченной ответственностью «Группа  Компаний «Кронверк», далее – компания, ответчик, заявитель) о взыскании 13  050 000 руб. задолженности по договору займа и 2 709 325 руб. процентов за  пользование займом.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, исковые  требования общества удовлетворены в полном объеме.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.10.2016 производство по кассационной жалобе компании на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от\n19.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2016 по настоящему делу прекращено.\nАрбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  на принудительное исполнение решения суда от 19.02.2016 обществу выдан  исполнительный лист от 26.08.2016 серии ФС № 014032171.\nРешением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  15.03.2022 по делу № А25-2226/2021 общество признано несостоятельным  (банкротом), на основании определения от 26.10.2022 конкурсным  управляющим общества утвержден ФИО1 (далее -  ФИО1).\nОбщество в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.06.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2023, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного  листа обществу отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  18.12.2023 указанные судебные акты отменены, дело № А56-87612/2015  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а  также существенное нарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец не доказал  утрату исполнительного листа, не подтвердил достаточными доказательствами,  что им предприняты все возможные попытки по установлению  местонахождения указанного документа; заявление о выдаче дубликата подано  после истечения срока предъявления исполнительного листа.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024  дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области для проверки доводов жалобы по его материалам.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nПроверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы  истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа, конкурсный управляющий общества  указал, что согласно информации с сайта Федеральной службы судебных  приставов России, исполнительные производства от 21.05.2020 №  77443/20/78019-ИП и от 30.01.2020 № 19891/20/78019-ИП были окончены  06.11.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  Центральному району Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 на  основании пункта 3 части 1 статьи\n46\nФедерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), однако  исполнительные листы повторно не были предъявлены обществом для  исполнения.\nТакже конкурсный управляющий общества указал, что конкурсным  управляющим ФИО3 исполнительные листы конкурсному  управляющему ФИО1 не передавались.\nКонкурсным управляющим общества ФИО1 10.02.2023 были  направлены запросы в ПАО «Россети Северный Кавказ» о передаче  исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам от  21.05.2020 № 77443/20/78019-ИП и от 30.01.2020 № 19891/20/78019-ИП.\nСогласно ответу ПАО «Россети Северный Кавказ» от 09.03.2023  подлинник исполнительного листа службой судебных приставов не  возвращался. Кроме того, ПАО «Россети Северный Кавказ» указало, что  судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  Центральному району Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4  исполнительное производство было возбуждено на сумму 2 811 122 руб.,  несмотря на то, что в исполнительном листе была указана также сумма  взыскания 13 050 000 руб.\nКонкурсным управляющим общества был направлен запрос в Отдел  судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,  ответ на который на момент обращения общества в суд с заявлением о выдаче  дубликата исполнительного листа не поступил.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  конкурсного управляющего обществом в арбитражный суд с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа.\nСуд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился  суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71 АПК РФ\nпредставленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями\n318\n-\n319\n,\n323 АПК РФ\nи Законом № 229-ФЗ, пришел к  выводу о том, что истец документально не подтвердил факт утраты\nисполнительного листа, а также пропустил срок для предъявления его к  исполнению, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа.\nПроверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права, руководствуясь теми же нормами  права, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и  направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав  следующее.\nСуды не установили факт направления исполнительного листа обществу  после окончания исполнительного производства (06.11.2020), не запросили у  службы судебных приставов надлежащих доказательств, подтверждающих  направление обществу исполнительного листа после окончания  исполнительного производства, ограничившись указанием на возврат  исполнительного документа в постановлении судебного пристава-исполнителя  от 06.11.2020 об окончании исполнительного производства.\nУчитывая, что общество направляло запрос в службу судебных приставов  с целью выяснения местонахождения исполнительного листа и установления  факта его возврата обществу, на который общество ответа не получило, суды не  истребовали материалы исполнительного производства, отказав также и  обществу в удовлетворении ходатайств об истребовании соответствующих  документов из службы судебных приставов.\nСуд кассационной инстанции также счел необоснованными выводы судов  о пропуске обществом срока для обращения в суд с заявлением о выдаче  дубликата исполнительного листа.\nПри новом рассмотрении суду предложено запросить и изучить  доказательства по вопросу направления судебным приставом оригинала  исполнительного документа в адрес общества, проверить соблюдение  обществом срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа с учетом постановления судебного пристава  исполнителя об окончании исполнительного производства 06.11.2020, и с  соблюдением требований статьи\n71 АПК РФ\n, дать им надлежащую правовую  оценку в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при  правильном применении норм материального права и соблюдении норм  процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предусмотренных статьями\n286\n,\n287 АПК РФ\n.\nПри новом рассмотрении заявления истца о выдаче дубликата  исполнительного листа стороны не лишены права приводить доводы и  возражения, в том числе относительно срока для обращения в суд с  соответствующим заявлением и для предъявления исполнительного листа к  исполнению.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Группа Компаний «Кронверк» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Карачаево-Черкесскэнерго\"\n(подробнее)\nАО к/у \"Карачаево-Черкесскэнерго\" Удодов С.А.\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Группа Компаний\"Консалтум\"\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Удодов сергей Александрович\n(подробнее)\nООО \"Группа компаний \"Консалтум\"\n(подробнее)\nОтдел судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП по г.Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудебному приставу-исполнителю Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Алексеев Е.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}