{
  "title": "determination ВС РФ от 05.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2372220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 июня 2024 г. по делу № А45-234/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС24-3004\nг. Москва 05.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2023 по делу   № А45-234/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив  представленные в дело доказательства, в том числе заключения судебных  экспертиз, пришел к выводу о невозможности установления стоимости  устранения недостатков, указав, что сэндвич-панели с учетом недостатков  товара соответствуют указанной в накладных качественной и ценовой  категории, фактическая стоимость панелей корректировке не подлежит,  недостатки товара не снизили эксплуатационные, качественные характеристики  сэндвич-панелей\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые  требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в поставленном  товаре недостатков производственного характера, которые хоть и не влекут  невозможность использования товара по назначению, однако влияют на его  стоимость, что является основанием для применения последствий,  предусмотренных пунктом 1 статьи\n475\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Гражданский кодекс).\nСуд округа не согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nУчитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной  инстанции пришел к выводу о недоказанности условий для применения\nположений пункта 1 статьи\n475\nГражданского кодекса, ввиду соответствия  договорной цены товара его фактическому качеству.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Байкалов Игорь Валерьевич представитель Переверзева А. А.\n(подробнее)\nИП Переверзев Алексей Антольевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТЕХНОПАН\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \" Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nВерховный Суд Российской Федерации\n(подробнее)\nКузбасский Государственный Технический Университет имени Т.Ф. Горбачева\n(подробнее)\nООО НОВОСИБИРСКИЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ И МАРКЕТИНГА\n(подробнее)\nООО \"СтройПроектБюро\"\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nЦентр судебных экспертиз (ЦСЭ КузГТУ)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}