{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "04.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2371826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 июня 2024 г. по делу № А55-3453/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-7360\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 04.06.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нордострой» на решение Арбитражного суда Самарской области от  22.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  07.02.2023 по делу № А55-3453/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая  компания «Лидер» (далее – Лизинговая компания «Лидер», Компания, истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Нордострой» (далее – общество  «Нордострой», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании:\n- задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от  16.10.2017 № 385/10/17 и от 11.04.2017 № 367/04/17 в размере 2 165 000 руб.,\n- неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  лизинговых платежей в сумме 485 791,25 руб.,\n- процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств,  начисленных в порядке статьи\n395\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), в размере 233 624,15 руб.,\n- процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств,  начисленных в порядке статьи\n395 ГК РФ\n, начиная с 31.12.2021 по дату  фактического исполнения обязательства,\n- платы за пользование лизинговым имуществом в размере 7 573 742,70  руб.,\n- платы за пользование лизинговым имуществом за период с 31.12.2021  по дату его возврата из расчета 7 041,66 руб./день за пользование экскаватором  Комацу РС220-8 (ЭО-4227), 2012 гв, двигатель № 26101235 и плату за  пользование погрузчиком XGMA XG932H, 2016 гв, номер двигателя  J8004G30006 в размере 3 333,33 руб./день,\n- штрафа в сумме 50 000 руб. за неоплату использования лизингового  имущества после прекращения действия договора лизинга,\n- истребовании у общества «Нордострой» лизингового имущества -  экскаватор Комацу РС220-8 (ЭО-4227), 2012 гв, двигатель № 26101235 и  погрузчик XGMA XG932H, 2016 гв, номер двигателя J8004G30006.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2022, исковые требования удовлетворены  частично, с общества «Нордострой» в пользу Лизинговой компании «Лидер»  взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга  от 16.10.2017 № 385/10/17 и от 11.04.2017 № 367/04/17 в размере 2 165 000 руб.;  неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате лизинговых  платежей в сумме 485 791,25 руб., в том числе: неустойка по договору от  16.10.2017 № 385/10/17 за период с 18.01.2019 по 30.12.2019 в сумме 232 680  руб., неустойка по договору от 11.04.2017 № 367/04/17 за период с 15.01.2019  по 30.12.2019 в сумме 252 711,25 руб., неустойка в размере, определенном  статьей\n395 ГК РФ\n, в сумме 302 162,70 руб. за период с 31.12.2019 по  31.03.2022; плата за пользование лизинговым имуществом в размере 7 573  742,70 руб.; также у общества «Нордострой» истребовано лизинговое  имущество - экскаватор Комацу РС220-8 (ЭО-4227), 2012 гв, двигатель №  26101235 и погрузчик XGMA XG932H, 2016 гв, номер двигателя J8004G30006;  в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец не вправе  предъявлять требование о взыскании процентов, поскольку договорами лизинга  предусмотрена неустойка; договоры лизинга не были расторгнуты в  одностороннем порядке, истцом не предоставлены соответствующие  доказательства; суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства  ответчика о назначении почерковедческой экспертизы договоров  поручительства.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Лизинговой компанией  «Лидер» (лизингодатель) и обществом «Нордострой» (лизингополучатель)  11.04.2017 был заключен договор лизинга № 367/04/17.\nПредметом договора согласно приложению № 1 к нему являлся  экскаватор Комацу РС220-8 (ЭО-4227), б/у, год выпуска 2012, общей  стоимостью 4 900 000 руб., срок лизинга 24 месяца.\nСудами установлено, что по договору купли-продажи от 11.04.2017 и  акту приема-передачи к нему от 12.04.2017 указанный экскаватор Комацу был  приобретен Лизинговой компанией «Лидер» в собственность за 4 900 000 руб. у  общества с ограниченной ответственностью «УралТранс».\nПредмет лизинга был передан в пользование лизингополучателя по акту  приемки-передачи, подписанному сторонами в качестве приложения № 4 к  договору лизинга от 11.04.2017.\nВ соответствии с пунктом 5.1. договора лизинга лизинговые платежи по  договору включат в себя: а) возмещение затрат лизингодателя, обусловленных  приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю; б)  возмещение инвестиционных затрат (издержек) лизингодателя в виде  произведенных им амортизационных отчислений от стоимости предмета  лизинга (без учета НДС); в) возмещение лизингодателю расходов за  пользование им привлеченными денежными средствами (проценты по кредиту,  займу и проч.); г) возмещение затрат лизингодателя на страхование предмета  лизинга, если иное не установлено настоящим договором; д) вознаграждение  лизингодателя; е) НДС по установленной законом ставке, начисленный на  сумму амортизационных отчислений, процентов по кредиту, затрат на  страхование предмета лизинга и вознаграждения лизингодателя.\nСогласно пункту 5.2 договора общая сумма лизинговых платежей, их  состав, порядок и сроки оплаты определяются графиком лизинговых платежей  (приложение № 2 к договору).\nПриложением № 2 к договору лизинга установлена общая стоимость  лизинговой услуги в сумме 6 210 000 руб., в том числе авансовый платеж в  сумме 1 470 000 руб. и лизинговые платежи в общей сумме 4 740 000 руб.,  подлежащие оплате ежемесячно в период с 15.05.2017 по 15.04.2019 в  определенной графиком сумме от 301 250 руб. до 211 250 руб.\nПриложением № 2 к договору определена выкупная стоимость предмета  лизинга в сумме 1000 руб., а также единовременная комиссия за подготовку  документов 16 250 руб.\nОтветчиком были произведены платежи по договору лизинга № 367/04/17  на общую сумму 3 700 000 руб., а также оплачено в счет возмещения затрат по  страхованию 72 482,68 руб. платежными поручениями от 16.05.2017 № 82 на  сумму 37 170 руб. и № 135 на сумму 35 312,68 руб.\n16.10.2017 между Лизинговой компанией «Лидер» (лизингодатель) и  обществом «Нордострой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга   № 385/104/17.\nПредметом договора согласно приложению № 1 к нему являлся  погрузчик XGMA XG932H, общей стоимостью 2 730 000 руб., срок лизинга 24  месяца.\nПо договору купли-продажи от 16.10.2017 и акту приема-передачи к нему  от 26.10.2017 указанный погрузчик был приобретен Лизинговой компанией  «Лидер» в собственность за 2 730 000 руб. у общества с ограниченной  ответственностью «Силк Вэй».\nВ соответствии с пунктом 5.1 договора лизинга лизинговые платежи по  договору включат в себя: а) возмещение затрат лизингодателя, обусловленных  приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю; б)  возмещение лизингодателю расходов за пользование им привлеченными  денежными средствами (проценты по кредиту, займу и проч.); в) возмещение  затрат лизингодателя на страхование предмета лизинга, если иное не  установлено настоящим договором; г) вознаграждение лизингодателя; д) НДС  по установленной законом ставке, начисленный на сумму амортизационных  отчислений, процентов по кредиту, затрат на страхование предмета лизинга и  вознаграждения лизингодателя.\nСогласно пункту 5.3 договора общая сумма лизинговых платежей, их  состав, порядок и сроки оплаты определяются графиком лизинговых платежей  (приложение № 2 к договору).\nПриложением № 2 к договору лизинга установлена общая стоимость  лизинговой услуги в сумме 3 532 000 руб., в том числе авансовый платеж в  сумме 545 000 руб. и лизинговые платежи в общей сумме 2 987 000 руб.,  подлежащие оплате ежемесячно в период с 18.10.2017 по 18.10.2019 в  определенной графиком сумме от 155 000 руб. до 100 000 руб. Приложением №  2 к договору также определена выкупная стоимость предмета лизинга в сумме  1000 руб., а также единовременная комиссия за подготовку документов 8 000  руб.\nОтветчиком были произведены платежи по договору лизинга № 385/10/17  на общую сумму 1 118 000 руб., а также произведено возмещение затрат по  страхованию в сумме 36 340,70 руб. платежным поручением от 09.01.2018 №  11.\nВ связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  внесению лизинговых платежей 01.04.2021 истец направил ответчику  предарбитражную претензию-требование, согласно которой по состоянию на  01.04.2021 просроченная задолженность общества «Нордострой» перед истцом  составила 4 793 061,92 руб., в том числе: по договору лизинга № 437/04/17 в  сумме 2 275 233,20 руб.; по договору лизинга № 385/10/17 в сумме 2 517 828,72\nруб.; неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей 4 201 020,64  руб.\nВ претензии истец потребовал от ответчика в срок до 19.04.2021  возвратить предметы лизинга и оплатить пользование лизинговым имуществом  с момента получения письма и до возврата имущества из расчета по 7 041,66  руб. за пользование экскаватором и по 3 333,33 руб. в день за пользование  погрузчиком. Претензия-требование была отправлена ответчику почтовым  отправлением от 31.03.2021.\nПоскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования  спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с  настоящим иском.\nВ ходе рассмотрения настоящего дела 11.07.2022 истец направил  ответчику повторное требование, в котором указал, что согласно положений  пункта 6.4 договоров лизинга лизингодатель вправе досрочно расторгнуть  договор в установленном законом порядке в случае просрочки уплаты  лизинговых платежей, в связи с чем, истец считает необходимым повторно  направить уведомление о расторжении договоров лизинга от 11.04.2017 и от  16.10.2017 и требует вернуть предметы лизинга с оплатой пользования  лизинговым имуществом.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71  АПК РФ\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями\n309\n-\n310\n,\n330\n,\n395\n,\n450\n-\n450.1\n,\n614\n,\n665\nГражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 №  164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - постановление  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи\n9.1\nФедерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частично  удовлетворили иск.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что с 23.04.2021  договоры лизинга расторгнуты Компанией на основании пункта 6.7 договоров;\nзадолженность по уплате лизинговых платежей на момент разрешения спора  ответчиком не погашена; период просрочки уплаты лизинговых платежей не  оспорен; доказательства возврата предметов лизинга не представлено; размер  платы за пользование лизингом после окончания срока лизинга и до его\nфактического возврата ответчиком согласован путем подписания договоров  лизинга.\nРазрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование денежными средствами, суды указали, что, несмотря на  установленную сторонами договорную неустойку за нарушение сроков  внесения лизинговых платежей, предъявление требований о взыскании такой  неустойки в размере, рассчитанном согласно статье\n395 ГК РФ\n, является  правом истца и не нарушает законные интересы ответчика; в данном случае  следует исходить из того, что истцом предъявлено требование о взыскании  неустойки в размере, не превышающем установленный договором.\nЧастично отказывая в удовлетворении указанной неустойки, суды  сослались на введенный постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 мораторий.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы отказано, оснований для  рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов не имеется.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Нордострой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Универсальная Лизинговая компания \"Лидер\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Нордострой\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}