{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "03.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2371392",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-7255\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.05.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационные жалобы Департамента спорта города Москвы и\nГосударственного казенного учреждения города Москвы «Центр спортивных\nинновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента\nспорта города Москвы (далее совместно – заявители) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21.03.2024 по делу\n№ А40-84047/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «Советской армии, дом 6» (далее – ТСЖ\n«Советской армии, дом 6», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный\nсуд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города\nМосквы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных\nкоманд» Департамента спорта города Москвы (далее – ГКУ «ЦСТиСК»\nМоскомспорта, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных\nи эксплуатационных услуг за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в сумме\n2 679 174,34 руб., пеней в размере 5 575,82 руб.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nГосударственное казенное учреждение города Москвы «Служба мониторинга и\nтехнического контроля» Департамента спорта города Москвы (далее – ГКУ\n\n2\n«СМТК» Москомспорта), Департамент городского имущества города Москвы,\nДепартамент спорта города Москвы (далее – Москомспорт).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.10.2023, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2024\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что суды пришли к\nошибочным выводам о том, что находящийся у ответчика на праве\nоперативного управления спортивно-учебный комплекс является составной\nчастью многоквартирного дома и судебные акты по делам №№ А40-\n209841/2020, А40-73429/2022 имеют преюдициальный характер для настоящего\nспора; не учли, что при расчете платы за содержание и ремонт общедомового\nимущества доля ответчика составляет – 22,18%; факт оказания услуг истцом не\nподтверждается материалами дела; протокол общего собрания от 30.09.2021\nявляется ничтожным.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании протокола\nвнеочередного общего собрания собственников помещений № 3009/21 от\n30.09.2021 ТСЖ «Советской армии, дом 6» осуществляет управление\nмногоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул.\nСоветской Армии, д. 6 (далее - МКД), этим же решением утверждена ставка на\nуправление МКД в размере 109, 96 кв.м. с 1 кв.м. ежемесячно для\nсобственников жилых и нежилых помещений.\nОтветчику в МКД на праве оперативного управления принадлежит\nпомещение общей площадью 6 000 кв.м. с кадастровым номером\n77:01:0003047:2462 согласно свидетельству о государственной регистрации\nправа от 17.10.2014 серии 77-АР № 844655.\nВ обоснование исковых требований истец указал, что за ответчиком\nчислится задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту\n\n3\nобщего имущества МКД за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в сумме\n2 679 174,34 руб.\nПоскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была\nпогашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора\nне принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку,\nобратился в суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nсогласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71\nАПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание\nобстоятельства, установленные в рамках дел № А40-209841/2020,\n№ А40-73429/2022, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 216, 249, 290, 296, 309-\n310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 37, 39, 44,\n137, 154-156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,\nудовлетворили иск.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что на основании\nпротокола внеочередного общего собрания собственников помещений №\n3009/21 от 30.09.2021 ТСЖ «Советской Армии, дом 6» осуществляет\nуправление МКД, в котором ответчику на праве оперативного управления\nпринадлежит нежилое помещение, являющееся составной частью указанного\nМКД.\nВ рамках настоящего дела стороны не воспользовались свои правом на\nзаявление ходатайства о проведении экспертизы.\nФакт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены\nпредставленными в материалы дела договорами, заключенными с\nресурсоснабжающими организациями, выписками по лицевым счетам,\nплатежными документами, которые ответчиком не опровергнуты.\nДоказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению\nМКД ответчиком в материалы дела не представлено.\nРазмер доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее\nимущество составляет 22,17%.\nРасчет платы произведен истцом в соответствии со ставкой на\nуправление МКД в размере 109,96 руб./кв.м. ежемесячно, утвержденной\nрешением общего собрания ТСЖ «Советской Армии 6» (протокол от\n30.09.2021). Указанный протокол не признан в установленном законом порядке\nнедействительным.\nПриведенные в кассационных жалобах доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Департамента спорта города Москвы\nи Государственного казенного учреждения города Москвы «Центр спортивных\nинновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента\nспорта города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}