{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "03.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2371366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-7253\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.05.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационные жалобы Департамента спорта города Москвы и\nГосударственного казенного учреждения города Москвы «Центр спортивных\nинновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента\nспорта города Москвы (далее совместно – заявители) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 01.08.2023, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 09.02.2024 по делу\n№ А40-73429/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания\nГородские усадьбы-центр» (далее – ООО «УК Городские усадьбы-центр»,\nОбщество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к\nГосударственному казенному учреждению города Москвы «Центр спортивных\nинновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента\nспорта города Москвы (далее – ГКУ «ЦСТИСК» Москомспорта, ответчик) о\nвзыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего\nимущества в многоквартирном доме, по адресу: город Москва, улица Советской\nАрмии, дом 6 за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 2 922 704 руб. и\nнеустойки за период с 10.06.2021 по 10.08.2022 в размере 755 616,23 руб.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 к\nучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\n\n2\nтребований относительно предмета спора, привлечены Государственное\nказенное учреждение города Москвы «Служба мониторинга и технического\nконтроля» Департамента спорта города Москвы (далее – ГКУ «СМТК»\nМоскомспорта), Департамент городского имущества города Москвы,\nДепартамент спорта города Москвы (далее – Москомспорт), товарищество\nсобственников жилья «Советской армии, дом 6» (далее – ТСЖ «Советской\nармии, дом 6», Товарищество).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.10.2023, с ГКУ «ЦСТИСК» Москомспорта в пользу\nООО «УК Городские усадьбы-центр» взыскана задолженность за период с\n01.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 2 922 704 руб., неустойка в размере 389 569,93\nруб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 273 руб.; в\nудовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2024\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что суды пришли к\nошибочным выводам о том, что находящийся у ответчика на праве\nоперативного управления спортивно-учебный комплекс является составной\nчастью многоквартирного дома; неправомерно сослались на решение\nБабушкинского районного суда города Москвы по делу № 2-3114/2018; не\nучли, что при расчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества\nдоля ответчика составляет – 22,18%; протокол внеочередного общего собрания\nчленов ТСЖ «Советской Армии дом 6» № 1/2021 от 15.02.2021 и протокол\nвнеочередного общего собрания собственников от 05.07.2016 № 160705\nявляются недопустимыми доказательствами по делу; факт оказания услуг\nистцом не подтверждается материалами дела; суды пришли к ошибочным\nвыводам о том, что ответчик принимал участие в общем собрании членов\nТоварищества; неправомерно применили статьи 153-155 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\n\n3\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании решения общего\nсобрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «УК\nГородские усадьбы-центр» является управляющей организацией\nмногоквартирного дома (далее – МКД), по адресу: город Москва, улица\nСоветской Армии, дом 6.\nВ составе указанного МКД находится нежилое помещение с кадастровым\nномером 77:01:0003047:2462 общей площадью 6000 кв.м., закрепленное на\nправе оперативного управления за ГКУ «ЦСТИСК» Москомспорта, о чем в\nЕдиный государственный реестр недвижимости внесена запись от 17.10.2014.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.03.2023 по делу № А40-209841/2020, по результатам\nпроведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы от\n11.11.2022 № 0054-22-А, установлено, что многоквартирный дом с нежилыми\nпомещениями и подземным гаражом-стоянкой, площадью 55 000 кв.м., по\nадресу: город Москва, улица Советской Армии, дом 6, и спортивно-учебный\nкомплекс, площадью 6 000 кв.м., имеющий кадастровый номер\n77:01:0003047:2462, имеют общее имущество и являются единым объектом\nнедвижимости.\nВ обоснование исковых требований истец указал, что за ответчиком\nчислится задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту\nобщего имущества МКД за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 2 922 704\nруб.\nПоскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была\nпогашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора\nне принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку,\nобратился в суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nсогласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71\nАПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание\nобстоятельства, установленные в рамках дел № А40-209841/2020,\n№ 2-3114/2018, руководствуясь статьями 210, 309-310 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 39, 154-155, 158 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, частично удовлетворили иск.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что истец является\nуправляющей организацией МКД, в котором ответчику на праве оперативного\nуправления принадлежит нежилое помещение, являющееся составной частью\nуказанного МКД.\nФакт оказания ответчику услуг подтверждается материалы дела.\nДоказательства того, что ответчик в установленном порядке обращался к\nистцу с сообщением о нарушении качества предоставляемых услуг и сторонами\nсоставлялись соответствующие акты, в материалах дела не имеется.\n\n4\nДоговором управления многоквартирным домом от 15.02.2021,\nзаключенным между истцом и Товариществом на основании решения\nПравления ТСЖ «Советской армии, дом 6», установлен размер платы для\nсобственников.\nОтветчик, реализуя свои обязанности и права как собственника\nпомещения в МКД, участвовал в общих собраниях собственников МКД, а\nтакже осуществлял оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества\nмногоквартирного дома. Правомерность участия ответчика в собрании являлась\nпредметом судебных разбирательств в Бабушкинском районном суде города\nМосквы (дело № 2-3114/2018).\nПриведенные в кассационных жалобах доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Департамента спорта города Москвы\nи Государственного казенного учреждения города Москвы «Центр спортивных\nинновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента\nспорта города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}