{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "03.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2371352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-7305\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) страхового акционерного общества «ВСК» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 02.02.2024 по делу № А40-257728/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Общество) обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному\nпредпринимателю Настенко Светлане Николаевне (далее – Предприниматель) о\nпризнании недействительным агентского договора от 09.04.2019 № 13905720001 и\nприменении последствий его недействительности в виде взыскания\n2 423 980 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены ИП Калиновский Е.В.,\nИП Ридаль И.А., ИП Саитова Р.В., Настенко Б.А.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 02.02.2024, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор является\nсделкой с заинтересованностью, заключенной с целью причинения ущерба\nОбществу.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 09.04.2019 между Обществом\n(принципал) и Предпринимателем (страховой агент) заключен агентский договор\n№ 13905720001.\nИсковые требования мотивированы тем, что данный договор подписан в\nущерб интересам Общества, поскольку заключен в результате действий\nзаинтересованного работника истца с аффилированным лицом, в сговоре с\nпоследним, с целью получения необоснованных комиссионных вознаграждений.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 166-168, 174, 195, 196, 199, 200, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n23.06.2015№25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в\nудовлетворении требований, констатировав наличие в материалах дела\nдокументов, подтверждающих оказание услуг,подписанных истцом актов\nвыполненных работ.\nСамостоятельным основанием к отказу в иске суды признали пропуск\nсрока исковой давности, который следует исчислять с даты наступления\nобязанности по оплате работ (услуг), после подписания первичного акта\nвыполненных работ, то есть 11.11.2019, в то время как истец обратился в суд\n23.11.2022.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы страхового акционерного\nобщества «ВСК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}