{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "03.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2371350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-7281\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Севастьянова Дениса Сергеевича на решение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2024 по делу\n№ А56-11014/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Севастьянов Денис Сергеевич обратился в Невский районный суд Санкт-\nПетербурга с иском о привлечении Ивановой Галины Павловны к субсидиарной\nответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью\n«Инженерные системы Строй-Проект» (далее – Общество) и взыскании\n2 003 219 рублей убытков.\nПо ходатайству истца судом к участию в деле в качестве солидарного\nсоответчика привлечена Иванова Татьяна Вячеславовна.\nОпределением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2022\nдело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2024, Иванова Г.П.\nпривлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, с нее\n\n2\nвзыскано в пользу Севастьянова Д.С. 2 003 219 рублей убытков; в удовлетворении\nиска к Ивановой Т.В. отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в\nпривлечении к субсидиарной ответственности Ивановой Т.В., ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отчуждение\nИвановой Т.В. своей доли в уставном капитале было произведено для того, чтобы\nизбежать привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам\nОбщества.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно сведениям Единого\nгосударственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 16.10.2013\nОбщество было зарегистрировано в качестве юридического лица; в ЕГРЮЛ были\nвнесены записи об Ивановой Г.П., как о генеральном директоре Общества\n(11.08.2018) и его единственным участнике (08.02.2019).\nВступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда\nСанкт-Петербурга от 01.10.2020 по делу № 2-2082/2020 с Общества в пользу\nСевастьянова Д.С. взыскано 1 793 019 рублей 05 копеек; определением\nПушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2021 с Общества в\nпользу Севастьянова Д.С. взыскано 210 200 рублей судебных расходов.\nНа основании выданных исполнительных листов 23.06.2021 возбуждены\nисполнительные производства № 86297/21/78030-ИП и № 86299/21/78030-ИП,\nкоторые 09.10.2021 прекращены по причине отсутствия у Общества имущества.\nВ связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых\nвнесена запись о недостоверности, названное юридическое лицо 21.10.2021\nисключено из ЕГРЮЛ.\nСевастьяновым Д.С. предъявлен настоящий иск о привлечении к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам Общества Ивановой Г.П.,\nявлявшейся с 11.07.2018 генеральным директором и с 08.02.2019 единственным\nучастником, а также Ивановой Т.В., которая была единственным участником\nОбщества до 08.02.2019.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 399 Гражданского кодекса\n\n3\nРоссийской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998\n№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 21.1, 22\nФедерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации\nюридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принимая во внимание\nразъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых\nвопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического\nлица», пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 16\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих\nдолжника лиц к ответственности при банкротстве», суды отказали в\nудовлетворении требований в оспариваемой части, придя к выводу об отсутствии\nнедобросовестности в действиях Ивановой Т.В., поскольку участник Общества\nвправе распорядиться своей долей в уставном капитале путем ее отчуждения\nнезависимо от наличия или отсутствия у юридического лица кредиторской\nзадолженности; реализация названного права сама по себе не свидетельствует о\nнедобросовестности участника хозяйствующего субъекта.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Севастьянова Дениса Сергеевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}