{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "03.06.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2371090",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-7203\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.06.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация\nразвития Республики Мордовия» на решение Арбитражного суда Республики\nМордовия от 20.06.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 01.03.2024 по делу № А39-8132/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития\nРеспублики Мордовия» (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд\nРеспублики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной\nответственностью Специализированный застройщик «Термодом» (далее –\nОбщество) о взыскании 137 223 385 рублей 60 копеек.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Лато» (далее – АО «Лато»).\nРешением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 01.03.2024, требования удовлетворены частично, с Общества в\nпользу Корпорации взыскано 81 664 933 рубля 62 копейки задолженности,\n4 224 072 рубля 55 копеек пени по основному долгу, 1 841 399 рублей 80 копеек\nпени по процентам за пользование заемными средствами; в удовлетворении\nостальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в\n\n2\nудовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество не\nисполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате\nосновного долга и процентов; применение судами срока исковой давности\nнеобоснованно.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, АО «Лато», Общество и Корпорация\nзаключили договор о переводе долга от 09.10.2015, согласно которому АО «Лато»\nпереводит, а Общество принимает на себя в полном объеме обязательства в\nсоответствии с договором уступки прав по договорам займа и новации\nот 18.07.2005 и договору займа от 20.07.2005 № 3-ДП/Л.\nПервоначальным кредитором по договору уступки прав по договорам займа\nи новации от 18.07.2005 и договору займа от 20.07.2005 № 3-ДП/Л являлось\nказенное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации\nРеспубликанской целевой программы развития Республики Мордовия»; права\nкредитора перешли к Корпорации на основании договора цессии от 16.12.2013 по\nдоговору уступки прав по договорам займа и новации от 18.07.2005 и договору\nцессии от 16.12.2013 по договору займа от 20.07.2005 N 3-ДП/Л.\nСогласно заключенному дополнительному соглашению от 10.12.2013 к\nдоговору уступки прав по договорам займа и новации от 18.07.2005 срок\nпогашения по обязательству продлен до 31.12.2023, выплаты производятся\nежемесячно в соответствии с графиком, начиная с января 2022 года, установлены\nпроценты, начиная с 01.01.2014 в размере 5,5% годовых.\nПо заключенному дополнительному соглашению от 10.12.2013 к договору\nзайма от 20.07.2005 № 3-ДП/Л срок погашения по обязательству продлен до\n31.12.2023, выплаты производятся ежемесячно в соответствии с графиком,\nначиная с января 2022 года; установлены проценты, начиная с 01.01.2014 в\nразмере 5,5% годовых.\nВ соответствии с договором о переводе долга от 09.10.2015 Общество\nобязалось погасить задолженность: по договору уступки прав по договорам займа\nи новации от 18.07.2005 в сумме 71 753 743 рубля 50 копеек и 10 641 954 рубля\n42 копейки процентов, а также уплатить проценты за пользование денежными\n\n3\nсредствами с момента заключения договора о переводе долга от 09.10.2015 до\nфактического погашения займа; по договору займа от 20.07.2005 в сумме\nосновного долга – 10 451 250 рублей, и подлежащих уплате процентов –\n1 593 744 рубля 04 копейки, а также выплатить проценты за пользование\nденежными средствами за период с момента заключения договора о переводе\nдолга от 09.10.2015 до момента фактического погашения займа.\nПо утверждению Корпорации, Обществом не исполнены обязательства по\nуплате денежных средств, что послужило основанием для обращения в\nарбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199. 200, 309, 310, 329, 330, 391,\n395, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично\nудовлетворили заявленные требования.\nСуды учли, что произведенные Обществом платежи были отнесены на\nоплату суммы задолженности в связи с уточнением ответчиком назначения их\nоплаты, и признали требование истца о взыскании задолженности по договорам в\nсумме 81 664 933 рублей 62 копеек обоснованными.\nВ отношении взыскания процентов за пользование заемными средствами за\nпериод с 10.10.2015 по 31.05.2023 Общество заявило о пропуске срока исковой\nдавности за период с 10.10.2015 по 04.08.2019.\nСудебные инстанции констатировали, что задолженность по оплате\nпроцентов за пользование денежными средствами за период до 04.08.2019\nобразовалась за пределами трехлетнего срока, установленного для защиты\nнарушенного права (с учетом соблюдения претензионного порядка).\nДоводы заявителя о перерыве течения срока исковой давности в результате\nпризнания долга документально не подтверждены, опровергаются позицией\nответчика и имеющимися в деле доказательствами.\nСуды пришли к выводу о том, что требование Корпорации об уплате\nпроцентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по\n04.08.2019 не подлежит удовлетворению.\nВ части остального периода по договорам Обществом представлены\nдоказательства выплаты процентов за пользование денежными средствами.\nС учетом заявления Общества о пропуске срока исковой давности и\nвведенного моратория на основании постановления Правительства Российской\nФедерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) суд первой инстанции\nпризнал произведенные Корпорацией расчеты необоснованными и арифметически\nневерными.\nПо расчетам суда, сумма пени по основному долгу за периоды с 01.02.2022\nпо 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.05.2023 составила 4 224 072 рубля 55 копеек;\nсумма пеней по процентам за пользование заемными средствами за периоды с\n01.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.05.2023 – 1 841 399 рублей 80 копеек.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций признали указанные\nрасчеты верными.\n\n4\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных\nинстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических\nобстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nТакие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}