{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "31.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2370718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-7182\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-\nспасательные технологии» на решение Арбитражного суда Республики Крым\nот 10.08.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 09.02.2024 по делу № А83-1374/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательные\nтехнологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики\nКрым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы\nРоссии № 9 по Республике Крым (далее – Инспекция), Управлению Федеральной\nналоговой службы по Республике Крым (далее – Управление) о признании\nнезаконным решения Инспекции от 23.11.2022 № 19013А об отказе в\nгосударственной регистрации изменений и об обязании Инспекции произвести\nгосударственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице,\nсодержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее –\nЕГРЮЛ).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Литягин Степан\nВикторович и Лузянин Юрий Владимирович.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 26.10.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 09.02.2024, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что документы об\nоплате доли Литягиным С.В. датированы позднее принятия Лузяниным Ю.В.\nрешения от 14.10.2022 о распределении неоплаченной доли в уставном капитале;\nто обстоятельство, что Общество не известило регистрирующий орган о переходе\nк нему доли, не оплаченной Литягиным С.В., не свидетельствует о том, что этим\nучастником доля оплачена, а также о том, что в заявлении от 18.10.22 № 19013А о\nрегистрации изменений в учредительные документы указаны недостоверные\nсведения о юридическом лице.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Инспекция 18.11.2020 приняла решение\n№ 18602А о государственной регистрации Общества, учредителями (участниками)\nкоторого являются Литягин С.В. и Лузянин Ю.В., которым принадлежит по 50%\nдолей уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 рублей каждая.\nВпоследствии 18.10.2022 Лузянин Ю.В. представил в Инспекцию пакет\nдокументов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, не\nсвязанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно:\nзаявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных\nв учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в\nсведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; справку Общества;\nрешение участника от 14.10.2022 № 3; договор купли-продажи доли от 14.10.2022;\nприходный кассовый ордер.\nИнспекцией 25.10.2022 принято решение № 19013А о приостановлении\nгосударственной регистрации, предложино заявителю в срок до 13.11.2022\nпредставить документы и пояснения, опровергающие предположения о\nнедостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ; в свою очередь Литягин С.В.\n07.11.2022, 16.11.2022 представил пояснения с приложением документов,\nподтверждающих оплату доли в уставном капитале; от Общества пояснений в\nустановленные сроки не поступило.\n\n3\nРешением Инспекции от 23.11.2022 № 19013А на основании положений\nподпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ\n«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\nпредпринимателей» (далее – Закона № 129-ФЗ) отказано в государственной\nрегистрации изменений по мотиву представления недостоверных сведений об\nучредителе Литягине С.В.\nНе согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в\nУправление с соответствующей жалобой, которая решением от 19.12.2022\n№ 07-23/15550с оставлена без удовлетворения.\nПолагая, что решение от 23.11.2022 № 19013А является незаконным,\nОбщество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 51 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 1, 9, 11, 23 Закона № 129-ФЗ, статьями 9, 16, 24\nФедерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной\nответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного\nписьма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами\nспоров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной\nответственностью», суды отказали в удовлетворении требований, признав\nзаконным решение регистрирующего органа, поскольку на момент рассмотрения\nзаявления у Инспекции отсутствовали доказательства принятия органами\nуправления Обществом в установленные сроки каких-либо решений, связанных с\nнеполным формированием уставного капитала, следовательно, у регистрирующего\nоргана не имелось оснований для вывода об утрате Литягиным С.В. права на долю\nв уставном капитале юридического лица.\nСудами установлено, что учредитель Лузянин Ю.В. решением участника от\n18.03.2022 №1/03/2022 ( то есть только через год после того, как неоплаченная\nдоля участника Общества должна была перейти к Обществу) подтвердил переход\nк Обществу доли в размере 50% в связи с ее неоплатой Литягиным С.В.; в течение\nодного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале Общества\nнепосредственно к Обществу ( то есть до 18.03.2022) доля должна была быть\nпредложена участнику Общества или третьим лицам, а соответствующее\nобращение для государственной регистрации предусмотренных изменений в\nсоставе участников должно было состояться в срок до 18.04.2022.Однако решение\n№3 единственного участника Лузянина Ю.В. о распределении неоплаченной доли\nв уставном капитале (продажа Лузянину Ю.В. по договору от 14.10.2022) принято\n14.10.2022 и направлено в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13014\nот 18.10.2022.\nТаким образом, суды обоснованно заключили, что на момент рассмотрения\nзаявления от 18.10.2022, принимая во внимание отсутствие у Инспекции\nдоказательств принятия органами управления Общества в период с даты его\nрегистрации в указанные в статье 24 Закона№14-ФЗ сроки каких-либо решений,\nсвязанных с неполным формированием уставного капитала, у регистрирующего\nоргана не имелось оснований для вывода об утрате Литягиным С.В. права на\n\n4\nдолю в уставном капитале Общества и состоявшемся переходе доли к Лузянину\nЮ.В.\nСудами принято во внимание, что в материалах регистрационного дела\nимеется протокол от 14.10.2021 № 3 внеочередного общего собрания Общества,\nкоторым в составе двух участников Лузяниным Ю.В. и Литягиным С.В. внесены\nизменения в некоторые положения Устава и решено утвердить его новую\nредакцию; протокол подписан двумя участниками и приложен к заявлению по\nформе Р13014 от 14.10.2021 № 21393А о государственной регистрации изменений\nв учредительные документы. Устав в новой редакции приложен самим Обществом\nк заявлению в арбитражный суд по рассматриваемому делу, согласно пункту 4.2\nкоторого уставный капитал оплачен полностью.\nКроме того, вопрос об оплате участником Общества Литягиным С.В. доли в\nуставном капитале возник в условиях корпоративного конфликта, который не\nможет быть решен посредством обращения к регистрирующему органу.\nИсключаемый участник Литягин С.В. обратился в Инспекцию, заявив возражения\nк регистрации, в которых указал, что является участником, полагает, что\nпроисходит захват предприятия, действия обжалуются в суде.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Аварийно-спасательные технологии» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}