{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "31.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2370646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 мая 2024 г. по делу № А43-37053/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-7252\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31.05.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Первая концессионная компания «Просвещение» на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 22.06.2023, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2024 по делу   № А43-37053/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Волгогаз» (далее – ООО  «Волгогаз», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая  концессионная компания «Просвещение» (далее – ООО «Первая концессионная  компания «Просвещение», Компания, ответчик, заявитель) о взыскании  3 253 957,65 руб. задолженности по договору о подключении (технологическом  присоединении) объектов капитального строительства к сети  газораспределения от 18.05.2020 № 66/20.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Специализированный застройщик Нижегородской  области «Дирекция по строительству» и Волжско-Окское управление  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору.\nРешением от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  07.02.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец  представил копию проектной документации без подтверждения права  собственности на земли и копию технического задания на проектирование и  строительство сети газораспределения до точек подключения на объекте,  предусмотренное договором о подключении от 18.05.2020 за № договора 091п/20, тогда как действующий договор с компанией заключен за № 66/20; истец  не представил в подтверждение выполнения своих работ заключение о  соответствии (несоответствии) выполненных работ по прокладке газопровода  выданным техническим условиям и согласованному проекту через  автомобильную дорогу, равно как и не передал исполнительную документацию  на выполненные работы; акт приемки законченного строительством объекта от  21.06.2022 составлен без уведомления и вызова Компании.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 18.05.2020 между Компанией  (заявитель), Обществом (исполнитель) и акционерным обществом  «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по  строительству» (плательщик) заключен трехсторонний договор от 18.05.2020 №  66/20 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального  строительства: «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест,  расположенный в городе Нижнем Новгороде и г.о.г. Бор Нижегородской  области». Часть Объекта Соглашения 4: «Центр дополнительного образования,  местоположение: <...>  лесничества Борского лесхоза», в состав которого входят: здание  образовательного центра, общежитие, жилое корпус - 6 штук, медицинский  корпус, столовая, баня с прачечной, котельная, клуб, очистные сооружения,  кабельные трассы, сети водопроводные, бассейн бетонный, изгородь, сети\nканализационные, трубопровод ГВС, стадион, ледовая арена с раздевалками,  физкультурно-оздоровительный корпус (далее - объект капитального  строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на  праве собственности или ином законном основании с учётом максимальной  нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.\nОбязанности и права сторон договора регламентированы в разделе II.\nВ предусмотренные договором сроки ООО «Волгогаз» выполнило  принятые на себя обязательства по выполнению комплекса работ, необходимых  для осуществления технологического присоединения объектов капитального  строительства к сети газораспределения.\nОднако со стороны заявителя мероприятия по обеспечению готовности  объекта капитального строительства к подключению (технологическому  присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка не  исполнены, что явилось препятствием для завершения исполнителем работ по  технологическому присоединению.\nПунктом 2 договора установлено, что подключение осуществляется в  соответствии с техническими условиями, срок действия которых составляет 2  года с момента заключения договора.\nСрок действия технических условий истёк 18.05.2022, однако  подготовительные работы Компанией так и не выполнены, что в свою очередь  препятствует завершению исполнителем работ по технологическому  присоединению.\nВ соответствии с пунктом 69 Правил подключения (технологического  присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального  строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила   № 1547) в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по  подключению исполнитель, выполнивший мероприятия, вправе требовать от  заявителя исполнения обязательства по внесению платы за подключение  (технологическое присоединение) в соответствии с договором о подключении и  по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока  осуществления мероприятий по подключению направить в адрес заявителя  уведомление с требованием внести 100 процентов платы за подключение, а  заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого  уведомления выполнить требование исполнителя.\nУказанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в  договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных  мероприятий, предусмотренных договором о подключении».\nВ соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от  10.02.2022 к договору № 66/20 от 18.05.2020 о подключении (технологическом  присоединении) объектов капитального строительства к сети  газораспределения Компания обязуется оплатить окончательный платеж по  договору в размере 3 253 957,65 руб.\nВ адрес заявителя была направлена претензия с требованием о внесении  оставшейся суммы оплаты в размере 3 253 957,65 руб.\nОставление указанного требования без удовлетворения, послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71  АПК РФ\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Правилами № 1547, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018,  удовлетворили иск.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что факт оказания услуг  подтвержден материалами дела (актом приемки законченного строительством  объекта, письмом Волжско-Окского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.06.2023) и  ответчиком по существу не оспаривается; доказательств внесения платежей в  соответствии с условиями заключенного договора ответчиком не представлено.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Первая концессионная компания «Просвещение» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Волгогаз\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Первая концессионная компания \"Просвещение\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}