{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "31.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2370370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 мая 2024 г. по делу № А40-200282/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: корпоративные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-1567\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобы (заявления) ФИО1 и общества с ограниченной  ответственностью «СММ Инвест» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.11.2023 по делу № А40-200282/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением от 23.09.2022 Арбитражный суд города Москвы принял к  производству исковое заявление ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СММ Инвест», финансовому  управляющему ФИО2 – ФИО3 о  переводе на ФИО1 прав покупателя долей в уставных капиталах  ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1»  (дело № А40-200282/2022).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Азимут-Н»,  ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1»\nИсковое заявление мотивировано тем, что в нарушение действующего  законодательства и уставов ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С»,  ООО «Стайлинвест 1» доли, принадлежащие ФИО2, проданы ООО «СММ  Инвест» в обход преимущественного права другого участника юридических лиц –  ФИО1 на приобретение долей в указанных обществах.\nТакже определением от 29.11.2022 Арбитражный суд города Москвы принял  к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в лице  финансового управляющего – ФИО3, ООО «Азимут-Н»,\nООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1» об обязании заключить договоры  купли-продажи долей в уставных капиталах названных юридических лиц  (дело № А40-251718/2022).\nИсковое заявление мотивировано уклонением ФИО2 от заключения  договоров купли-продажи на основании реализации преимущественного права  приобретения долей на условиях, указанных в направленной оферте.\nОпределением от 05.12.2022 по делу № А40-200282/2022 принято к  производству встречное исковое заявление ООО «СММ Инвест» к финансовому  управляющему ФИО2 – ФИО3, ФИО1 о признании  договоров от 19.08.2022 действительными.\nВстречное исковое заявление мотивировано исполнением в полном объеме  обязательств по оплате долей в ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С»,  ООО «Стайлинвест 1», приобретенных на торгах в рамках дела о банкротстве  ФИО2\nДела № А40-200282/2022 и № А40-251718/2022 объединены для  совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер  А40-200282/2022.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.11.2023, в удовлетворении требований ФИО1 и ООО «СММ Инвест»  отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что у суда  отсутствовали основания для отказа в его требованиях, поскольку имеется  безусловное преимущественное право участника юридических лиц на  приобретение долей в спорных обществах по цене предложения третьему лицу.\nООО «СММ Инвест» в своей кассационной жалобе указало, что является  надлежащим собственником долей ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО  «Стайлинвест 1», приобретенных на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО2\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационных жалоб заявителей по материалам истребованного дела, суд не  находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи\n71 АПК РФ\n, руководствуясь статьями\n10\n,\n12\n,\n165\n,\n166\n,\n167\n,\n168\n,\n445\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи\n21\nФедерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  суды отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков, придя к  выводу, что в рассматриваемом случает у ФИО1 и ООО «СММ Инвест» не  возникло право на доли в ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО  «Стайлинвест 1».\nДоводы заявителя с учетом установленных фактических обстоятельств  спора не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб ФИО1 и  общества с ограниченной ответственностью «СММ Инвест» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации     Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАлиев Рауф Адил оглы\n(подробнее)\nОтветчики:\nАлиев Азад Адиль оглы\n(подробнее)\nООО \"СММ Инвест\"\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Алиева Азада Адиль оглы Кузнецов Александр Евгеньевич\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Специализированный ремонтно-монтажный трест СТРОЙМОНТАЖ-А\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 31 мая 2024 г. по делу № А40-200282/2022\nОпределение от 11 февраля 2024 г. по делу № А40-200282/2022\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}