{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2370280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А55-1839/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-8916\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области  от 18.09.2023 по делу № А55-1839/2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый  управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительной цепочки сделок по отчуждению должником объектов  недвижимости: договора купли-продажи жилого дома и земельных участков,  заключенного 20.03.2019 между должником и ФИО3, договора  купли-продажи от 25.05.2020 в отношении этих же объектов, заключенного  между ФИО3 и ФИО4, и применении последствий  недействительности сделок.\nТакже финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании недействительной сделкой  соглашения об отступном от 23.07.2019 по отчуждению должником в пользу  ФИО5 жилого дома и земельного участка и применении последствий  ее недействительности.\nСудом указанные заявления объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 в  удовлетворении заявлений отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.02.2024  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявлений, суды, оценив представленные  доказательства по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи\n61.2\n,  статьей\n213.32\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n10\n,\n168\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о  недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой  для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с  целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, установив, что  сделки совершены при наличии равноценного встречного предоставления, в  отсутствие доказательств аффилированности лиц и осведомленности  ответчиков о неплатежеспособности должника, наличие у ответчиков  финансовой возможности приобретения спорного недвижимого имущества\nподтверждено, как и подтверждена реальность предоставления по договорам  займа; не установив обстоятельств, указывающих на выход оспариваемых  сделок за пределы признаков подозрительных сделок, установленных  статьей\n61.2\nЗакона о банкротстве, и оспаривание сделок по общим основаниям.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволского округа\n(подробнее)\nГУФССП России по Самарской области.\n(подробнее)\nНотариальная палата Самарской области\n(подробнее)\nнотариус Братчикова Татьяна Константиновна\n(подробнее)\nОСП Промышленного района г.Самары\n(подробнее)\nТерриториальное управление Росимущества в Самарской области\n(подробнее)\nУправление ГИБДД МВД России по г. Самаре\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}