{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2370278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-8903 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы ответчика Маража Елены Михайловны с дополнением и\nМаража Алексея Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетних\nдетей - Маража Федора Алексеевича и Маража Льва Алексеевича, на\nопределение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2023 по делу\n№ А73-16091/2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 16.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маража Константина\nЭдуардовича в Арбитражный суд Хабаровского края обратился финансовый\nуправляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительным соглашения от 15.12.2015 о разделе общего совместного\nимущества, заключенного между должником и Маража Е.М., и применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2023\nзаявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки\nв виде взыскания с Маража Е.М. в пользу Маража К.Э. 526 000 рублей.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 29.12.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 16.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменил,\n\n2\nопределение суда первой инстанции изменил; признал недействительным\nсоглашение от 15.12.2015 о разделе общего совместного имущества, применил\nпоследствия недействительности сделки в виде признания режима совместной\nсобственности Маража Е.М. и Маража К.Э. на спорные объекты недвижимости.\nМаража Е.М. и Маража А.С., действующий в интересах\nнесовершеннолетних детей - Маража Ф.А. и Маража Л.А., обратились в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными\nжалобами на определение суда первой инстанции и постановление суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПри принятии постановления суд округа руководствовался положениями\nстатей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того,\nчто оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника,\nс противоправным намерением причинить вред кредиторам, при\nосведомленности о такой цели Маража Е.М. с учетом наличия на момент\nсовершения сделки брачных отношений.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не\nявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайств о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}