{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2370274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-227713/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-8939\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика - ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу   № А40-227713/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый  управляющий с заявлением о признании недействительными сделками  договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных в период с  23.09.2015 по 15.02.2016 между должником и ФИО1, а также  последующих сделок от 26.10.2017 по отчуждению имущества в пользу  ФИО3 и ФИО4, и применении последствий  недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.03.2024, заявление удовлетворено в части, признаны  недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества,  заключенные между должником и ФИО1, применены последствия  недействительности сделок; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных  требований, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые договоры заключены за  пределами периода подозрительности, установленного статьей\n61.2\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделки совершены  со злоупотреблением правом, между заинтересованными лицами, в целях  безвозмездного вывода ликвидного имущества должника и предотвращения  возможного обращения на него взыскания по существующим обязательствам  должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  судами фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nЗАО Коммерческий банк \"Альта-Банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциации СРО \"ОАУ \"Лидер\"\n(подробнее)\nООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ \"РАЙВЕЛ\"\n(подробнее)\nОрган опеки и попечительства района Раменки\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}