{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2370272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А26-2916/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-7042\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30.05.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Тристар» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  31.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.02.2024 по делу № А26-2916/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический  оператор» (далее – ООО «Карельский экологический оператор», Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Компания «Тристар» (далее – ООО  «Компания «Тристар», Компания, ответчик) о взыскании 253 195,11 руб.  задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее – ТКО) за период с 01.05.2018 по 31.12.2022, а также 31 713,36  руб. пеней за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением  до даты фактического исполнения обязательства.\nРешением от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, иск  удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 157 875,95 руб.  задолженности за период с 01.02.2020 по 31.12.2022, 30 063,60 руб. пеней за  период с 11.06.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением исходя из  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый\nдень просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 5 738  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной  части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.02.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проект договора  на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не согласован и не  подписан, место (площадка) накопления ТКО сторонами не определено; в  территориальной схеме обращения с отходами источник образования ТКО по  адресу <...> (Зарека  р-н), дом 50 отсутствует; подписанные истцом в одностороннем порядке  универсальные передаточные документы не обладают признаками относимости  и допустимости доказательств факта оказания услуг; судебный акт принят о  правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле  (администрация Петрозаводского городского округа).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании соглашения об  организации деятельности по обращению с ТКО от 19.02.2018, заключенного с  Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, Общество является  региональным оператором по обращению с ТКО с 01.05.2018 сроком на 10 лет.  Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО утверждены  постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и  тарифам.\nКомпания в спорный период являлась арендатором нежилого помещения  площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и в соответствии с условиями договоров аренды от  01.01.2017 и от 01.01.2019 несла обязанность по обеспечению вывоза с  занимаемой территории ТКО, образующихся от предпринимательской  деятельности.\nСогласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц основной вид экономической деятельности Компании – Торговля оптовая  пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.\nСсылаясь на неисполнение Компанией предусмотренных договором   № 002-4405 АСТ обязательств по оплате услуг, оказанных в период 01.05.2018  по 31.12.2022, и неудовлетворение претензии о погашении задолженности в  добровольном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71 АПК РФ\nпредставленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями\n196\n,\n200\n,\n309\n-\n310\n,\n330\n,\n779\n,\n781\nГражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об  отходах производства потребления», Правилами коммерческого учета объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156,  правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам,  связанным с обращением с ТКО, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 13.12.2023, частично удовлетворили иск.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что между сторонами  заключен договор на условиях типового договора; ответчик в спорный период  являлся арендатором нежилого помещения; ответчик не опроверг презумпцию  образования ТКО как естественного результата ведения предпринимательской  деятельности; факт оказания услуг по договору подтверждается счетами на  оплату, счетами-фактурами и актами оказанных услуг; в материалах дела  отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий  относительно качества/объема оказываемых услуг, равно как и  подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не  нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих  договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о  том, что ответчик не пользовалась услугами истца по вывозу ТКО; истцом  пропущен срок исковой давности по основному требованию за период с  01.05.2018 по 31.01.2020.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Тристар» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Карельский экологический оператор\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КОМПАНИЯ \"ТРИСТАР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}